дело № 2-347/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки LADA GRANTA, белого цвета, <данные изъяты> выпуска, VIN № №, между ею и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Стоимость товара была определена в приложении № к договору и составляла на момент его заключения <данные изъяты>. с учетом предоставленной продавцом скидки в размере <данные изъяты>. Порядок расчетов с продавцом предусматривал внесение покупателем первоначального взноса в сумме <данные изъяты>., оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате до момента выдачи автомобиля. В тот же день истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» договор потребительского кредита (автокредит) №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>. Из суммы кредита в пользу ООО «Форвард-Авто» банком было перечислено <данные изъяты>. за указанный выше автомобиль. Одновременно с составлением договора купли-продажи № между сторонами было заключено 02 (два) дополнительных соглашения, один из которых предусматривал изменения в условиях предоставления обозначенной скидки, ранее не обусловленную какими-либо обязательствами: «скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: договор «Расширенное сервисное обслуживание» № ФВЗ0014835 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор страхования КАСКО Полис № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии <данные изъяты>.; договор «Пакет защита» № ЛА00000030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; договор страхования «Послегарантийная сервисная поддержка LADA +1» № WI-0139420 на сумму <данные изъяты> руб. Стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного, страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращение покупателем указанных договоров в течении 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования скидка, указанная в приложении № к договору, п.1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении № к договору, п.1 настоящего дополнительного соглашения.» Истец заключил указанные в дополнительном соглашении договоры с третьими лицами, обязательства по оплате стоимости их услуг были выполнены также за счет средств кредита №. ФИО2, считает, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению ее потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению ее в правах в отношениях с третьими лицами, чьи услуги были навязаны продавцом. Сложившаяся по вине ответчика ситуация причинила моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях истца, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей, и определена истцом в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 15, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 1, 168, 179, 178, 179, 408, 424, 431, 434.1, 485 ГК РФ просит признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Форвард-Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть иск без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт I статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат закону.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 Закон о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Форвард-Авто» ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № №, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Стоимость товара была определена в приложении № к договору и составляла на момент его заключения <данные изъяты> руб. с учетом предоставленной продавцом скидки в размере <данные изъяты> руб. Порядок расчетов с продавцом предусматривал внесение покупателем первоначального взноса в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. подлежала выплате до момента выдачи автомобиля.

В тот же день истец заключил с ООО «Драйв Клик Банк» договор потребительского кредита (автокредит) №, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> мес., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Из суммы кредита в пользу ООО «Форвард-Авто» банком было перечислено <данные изъяты> за указанный выше автомобиль.

Одновременно с составлением договора купли-продажи № между сторонами было заключено 02 (два) дополнительных соглашения, один из которых предусматривал изменения в условиях предоставления обозначенной скидки, ранее не обусловленную какими-либо обязательствами: «скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: договор «Расширенное сервисное обслуживание» № ФВЗ0014835 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; договор страхования КАСКО Полис № АС272397276 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму страховой премии <данные изъяты> <данные изъяты>.; договор «Пакет защита» № ЛА00000030 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.; договор страхования «Послегарантийная сервисная поддержка LADA +1» № WI-0139420 на сумму <данные изъяты>. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного, страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращение покупателем указанных договоров в течении 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования скидка, указанная в приложении № к договору, п.1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении № к договору, п.1 настоящего дополнительного соглашения.

Истец заключил указанные в дополнительном соглашении договоры с третьими лицами, обязательства по оплате стоимости их услуг были выполнены также за счет средств кредита №.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

При этом если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества. Дополнительное соглашение, изменяющее условие договора купли-продажи о цене товара, заключенное после его полной оплаты, является недействительным (статьи 168, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в день заключения сделки купли-продажи ФИО2 произвела оплату автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления средств по платежному поручению по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; а также оплату за услугу сервисная карта по счету № ФВТ0000629 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. путем перечисления средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в этот же день ООО "Форвард-Авто" и ФИО2 подписали акт приема-передачи транспортного средства без замечаний.

Таким образом, обязанность истца по оплате товара, предусмотренная договором купли-продажи автомобиля, прекращена надлежащим исполнением.

Оспариваемое дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, составленные сотрудниками ответчика, вносят изменения в договор купли-продажи в части увеличения цены уже проданного транспортного средства, после его полной оплаты.

Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, ответчиком не оспаривается.

Между тем изменение цены товара может иметь место по соглашению сторон, однако это осуществимо лишь до прекращения обязанности по оплате приобретенного товара. После исполнения обязательств установление сторонами изменение цены автомобиля является недопустимым, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает правовой возможности восстановления прекращенных в установленном порядке обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и ФИО2 недействительным, поскольку направлены на изменение цены договора купли-продажи автомобиля после его полной оплаты, что противоречит положениям статей 168, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Судом установлено, что заключение дополнительного соглашения было нарушено права ФИО2 как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, считает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 103 гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из подпунктов 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и ФИО2 – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев