К делу № (УИД 23RS0№-45)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Плетневой Ю.А.; потерпевшей - ФИО2; подсудимой – ФИО3; защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Карпенко А.В., предоставившего удостоверение № 3096, ордер № 869011 от 20 ноября 2023 года; при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 01 мин., водитель ФИО3, находясь в состоянии опьянения, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», регистрационный знак <***> регион, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия, двигалась по <адрес>, в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вместе с пассажирами Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО7, и, напротив <адрес>, не обеспечила контроль за движением управляемого ею автомобиля, своевременных мер к снижению скорости не предприняла и совершила столкновение в заднюю часть автомобиля «Бав Феникс», регистрационный знак <***> регион, стоящий на краю дороги, водитель которого в кабине отсутствовал, то есть ФИО3 проявила неосторожность, грубо нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации так: в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО3, как участник дорожного движения обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения водитель ФИО3 должна действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения, регламентирующего то, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозы безопасность движения. Водитель ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО3 не выполнила требования данного пункта, не обеспечила контроль за движением, управляемого ею автомобиля и не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, позволившую ей избежать столкновение с автомобилем «Бав Феникс», регистрационный знак <***> регион, который стоял на проезжей части дороги, водитель которого в кабине отсутствовал. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №, ФИО8 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, обширной скальпированной раны в области волосистой части головы, раны в области лица, травматической экстракции (удаления) первого зуба на верхней челюсти слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага, малого желудочкового кровоизлияния головного мозга, осложненного перелома тела, левой дужки, левого поперечного отростка 4-го шейного позвонка со смещением отломков, переломо-вывиха в фасеточных суставах 4-5-го шейных позвонков с повреждением левой позвоночной артерии и стенозом позвоночного канала, множественных двусторонних переломов ребер, контузионных очагов в легких, левостороннего пневмоторакса, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3., 6.1.6., ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО3, заявленного на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась полностью с объемом предъявленного ей обвинения в совершении инкриминируемых ей деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от всех иных лиц, участвующих по делу, на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе, право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, в телефонограмме, адресованной суду, выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, об уведомлении смс-сообщениями, телефонограммами, указав, что ущерб ей возмещен, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Аналогичную процессуальную позицию по особому порядку судебного разбирательства потерпевшая высказала в судебном заседании.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО3 обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, оплатой расходов, связанных с лечением, восстановлением и последующей реабилитацией, передачей денежных средств на покупку лекарств, прохождение лечебного массажа, мануальной терапии, примирение с потерпевшей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимой в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что данное наказание в виде лишения свободы, назначаемое условно, является соразмерным содеянному.

Назначая подсудимой данный вид основного наказания, с применением статьи 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ - лишение ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, в частности, применительно к дополнительному наказанию, судом не усматривается, так как объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта. Не назначение подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

Судом не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд разрешал вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, не достигшего возраста трех лет, в силу части 7 статьи 53.1 УК РФ, суд, наряду с иными обстоятельствами приведенными выше, не находит оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы и, соответственно, возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, полагая наиболее справедливым и соразмерным назначение основного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена, в том числе, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, копии карты СМП на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась. В отношении ФИО3 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии не изменялась. При постановлении приговора оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 ФИО15 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать досуговые, развлекательные учреждения, общественные места отдыха граждан в вечернее и ночное время после 20 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут следующих суток.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, копии карты СМП на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев