Решение по делу № 2-303/2025 от 10.06.2025 | Петровский районный суд (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Петровского района в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратился в суд исковым заявлением к <ФИО> и <ФИО> о взыскании солидарно в доход Российской

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края <ФИО> поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что возражения ответчиков подлежат отклонению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Петровского района в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к <ФИО>, <ФИО> о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств

Дело №2-303/2025

УИД 26RS0028-01-2025-000369-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре - Христюченко М.В., Портянко А.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- от 05.07.2013 и ордер №--- от 14.03.2025,

представителя третьего лица - администрации Петровского муниципального округа ФИО9, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-303/2025 по исковому заявлению прокурора Петровского района в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к ФИО3, ФИО6 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петровского района в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратился в суд исковым заявлением к ФИО3 и ФИО6 о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена, мотивируя следующим.

Прокуратурой Петровского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции муниципальными служащими финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, в ходе которой выявлены грубые нарушения требований Федерального закона № 273-ФЗ.

В ходе указанной проверки установлено, что в 2020 г. на банковские счета специалиста 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3 поступили денежные средства в сумме --- руб., на банковские счета ее супруга ФИО6 в 2020 г. поступили денежные средства в сумме --- руб., т.е. в указанный период всего банковские счета обоих супругов поступило --- руб.

При этом согласно предоставляемых ФИО3 сведений о доходах совокупный доход семьи составил: за 2020 г. - --- руб., за 2019 г. - --- руб., за 2018 г. - сведения о доходах работодателю не предоставлялись, однако согласно сведениям ФНС России и Социального фонда России доход составил --- руб.

Таким образом, общий размер денежных средств --- руб., поступивших в 2020 г. на банковские счета ФИО3 и ее супруга, значительно превышает совокупный доход семьи ФИО3 за 2018-2020 г.г., который составил --- руб.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции прокурором ... 09.01.2024 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в адрес первого заместителя главы администрации Петровского муниципального округа ..., содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении специалиста 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3

Администрацией Петровского муниципального округа ... проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера, представленных специалистом -.- ФИО3, по результатам которой установлено, что супруг муниципального служащего - ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (упрощенная система налогообложения) и имеет открытые счета в следующих учреждениях банка, на которые в 2020 году поступали денежные средства: АО «Почта Банк» ---, открытый 11.05.2018; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 10.04.2009; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 09.08.2010; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 02.09.2016.

В ходе проверки не подтверждена законность получения денежных средств в сумме --- руб., движение которых отражено на банковском счете ФИО6

Указанные обстоятельство о движении денежных средств на счете супруга объяснены ФИО3 получением супругом денежных средств от родителей, которые ранее были переданы им в долг.

Согласно результатам проверки, в рамках контроля за законностью получения денежных средств, законность поступления на счет супруга денежных средств в размере --- руб. ФИО3 не подтвердила, в связи с чем администрацией Петровского муниципального округа Ставропольского края в порядке п. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ направлены в прокуратуру Петровского района Ставропольского края материалы служебной проверки.

Соответствующие материалы получены 18.04.2024 прокуратурой района для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с п.14 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в ч.2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в ч.1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 000 руб.

На основании подп. 8 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст.128 и п.2 ст.130 ГК РФ, подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет, которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Указанная процедура создает возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц влечет такие же последствия, что и не обоснованные доходами расходы (обращение в доход государства).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П указано, что предусмотренная ст.17 Федерального закона №230-ФЗ возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства; данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным служащим неправомерного деяния коррупционной направленности; при этом переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (пункт 5).

По смыслу приведенных норм права, обращению по решению суда в доход Российской Федерации подлежит имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Избранный федеральным законодателем подход обеспечивает соблюдение баланса частных и публичных интересов при применении данной меры государственного принуждения к лицу, в отношении имущества которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, и, следовательно, является конституционно допустимым.

Обязанность по предоставлению должностными лицами сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом № 273-ФЗ н другими нормативно-правовыми актами.

Федеральный закон №273-ФЗ направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не вызывали сомнений их нравственные качества и, соответственно, законность и бескорыстность их действий как носителей публичной власти (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 №20-П).

Незаконное приобретение должностными лицами личного состояния и сращивание с бизнесом (п.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-11) наносит ущерб, демократическим институтам, национальной экономики и правопорядку, порождает серьезные угрозы стабильности и безопасности общества, подрывает демократические и этические ценности, то есть наносит ущерб тем благам, которые ст.ст. 1, 2, 8, 17-19, 21, 75 Конституции Российской Федерации отнесены к числу фундаментальных, неотъемлемых и нематериальных.

Федеральный закон № 230-ФЗ, установив правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, их доходам, упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы ранее действовавшими нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрел возможность применения такой меры государственного принуждения как изъятие в доход государства приобретенного на незаконные доходы имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору.

Сведения, отраженные специалистом 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 гг. не соответствуют действительности.

Доход ФИО3 и ее семьи значительно превышает официальный доход, полученный ею и ее супругом по данным контролирующих органов.

Законность владения денежными средствами в сумме --- руб., полученных ФИО3, в ходе проверки не подтверждена, в связи с чем, подлежит взысканию в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, прокурор Петровского района в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, просит суд взыскать с ФИО3, *** года рождения, ИНН --- ФИО6, *** года рождения, ИНН ---, в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежные средства в сумме --- руб., законность получения которых не подтверждена.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, указав, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

После ознакомления с возражениями ответчиков старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО1 предоставила отзыв на возражение, из которого следует, что вопреки доводам возражений ФИО3 и ФИО6 согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ч.1 ст.17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (Федеральный закон № 230-ФЗ) а также ст.8.2. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (Федеральный закон № 273-ФЗ) именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Доводы ответчиков о том, что ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ не предполагает обращение взыскания на денежные средства, кроме, как только в случае отсутствия реализованного имущества, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст.128 и п.2 ст.130 ГК РФ подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет, которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Внесенные Федеральным законом 06.03.2022 № 44-ФЗ изменения в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон № 273-ФЗ фактически только восполнили правовой пробел, дополнив ст. 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей, что означает, что такие иски могут быть предъявлены.

Указанная процедура направлена на возможность контролирующим органам оценить законность происхождения денежных средств, находящихся в распоряжении публичных должностных лиц. Отсутствие доказательств законности происхождения денежных средств на банковском счете подконтрольных лиц имеет такую же перспективу их обращения в доход государства, что и не обоснованные доходами расходы.

Иное истолкование положений ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, допущением возможности уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

По смыслу Федерального закона № 230-ФЗ на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика.

Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

В виду чего прокуратурой района в 2024 году проводилась проверка предоставляемых ФИО3 сведений о доходах за отчетный 2020 год, декларационной компании 2021 года.

В связи с чем, требования ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ применены прокуратурой района при проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в 2024 году, за декларационную компанию 2021 года.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

14.05.2024 прокурором района направлено исковое заявление в Петровский районный суд, 06.09.2024 вынесено решение Петровского районного суда, которое апелляционным определением от 12.12.2024 оставлено без рассмотрения.

Следовательно, доводы ответчиков о том, что прокурором района пропущен срок предъявления искового заявления, являются несостоятельными.

Кроме того, ответчиками не представлено ни одного доказательства о законности получения денежных средств, поступивших на счет ФИО6 в размере --- руб., источник их получения, их назначение, ответчиками не представлено.

Представитель Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв из содержания которого следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, произвести замену ненадлежащего истца Управления Федерального казначейства по ... на надлежащего – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражение на исковое заявление и возражение на отзыв на возражение, из содержания которых следует, что они с исковыми требованиями не согласны, по следующим основаниям.

Во-первых как указано в исковом заявление прокурор Петровского района обратился в интересах Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю просило произвести замену ненадлежащего истца на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ст.45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конкретизируя эти положения, ч.3 ст.131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

В вышеуказанном исковом заявлении не указано, в чем заключаются интересы Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, какое их право нарушено, и соответственно отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Во-вторых администрацией Петровского муниципального округа Ставропольского края направлены в прокуратуру Петровского района Ставропольского края материалы служебной проверки. Соответствующие материалы получены 18.04.2024 прокуратурой района для принятия мер прокурорского реагирования. В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона №273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее 4 месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

С момента получения материалов Прокурором Петровского района и до момента обращения в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, прошло более 10 месяцев.

В - третьих статья 8.2 в Федеральный закон №273-ФЗ от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» контроль за законностью получения денежных средств была введена Федеральным законом №44-ФЗ от 06.03.2022 года, тогда как проверка проводила в 2024 году за поступлением денежных средств на наши банковские счета за 2020 год. Данные сведения она предоставляла в 2021 году. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключаются интересы Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, какое право нарушено, а также отсутствует ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Согласно ст. 17 Федерального закона №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения материалов, предусмотренных ч.3 ст. 16 настоящего Федерального закона, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Данная статья не предусматривает обращение взыскания на денежные средства, как и не предусматривает обращение в доход Российской Федерации любого движимого имущества, в связи, с чем доводы о том, что их мнение основано на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению, безосновательны.

Прокуратура Петровского района Ставропольского края указывает, что внесенные Федеральным законом от 06.03.2022 №44-ФЗ изменения в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон №273-ФЗ фактически только восполнили правовой пробел, дополнив ст. 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Катасонова Е.Н. ссылалась на ст. 8.2 Федерального закона №273-ФЗ, которая была положена в обоснование иска. При этом пояснила, что проверка, согласно статьи 8.2 Федерального закона «О противодействии коррупции», прокуратурой Петровского района не проводилась и не должна была проводиться, так как прокуратурой Петровского района предоставлено письмо от 09.10.2023 за исх. №Исорг--- в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края о необходимости направления в Прокуратуру района справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и членов их семей за 2020-2022 годы. Финансовым управлением администрации Петровского городского округа ... 25.10.2023 за исх. --- в Прокуратуру района направлены копии указанных справок.

Согласно приказа Финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края --- от 26.01.2024, ФИО3 была уволена, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

На основании ст. 8.2 в Федеральный закон №273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» В случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в части 1 настоящей статьи, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, материалы, представленные Финансовым управлением администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, полученные в ходе осуществления контроля были достаточными для вывода о том, что не подтверждена законность получения денежных средств в сумме --- рублей, движение которых отражено на банковском счете ФИО6 и дополнительная проверка не требовалась. В связи, с чем решение об осуществлении проверки законности получения денежных средств, в отношении них прокуратурой Петровского района не выносилось. Они в письменной форме не уведомлялись о принятом в отношении них решении, а также о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств в сумме --- руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – адвокат Нестеренко О.А. возражала против удовлетворения иска, просила отказать в иске Прокурору Петровского района Ставропольского края, поддержав доводы возражения ФИО3 и ФИО7 дополнительно пояснила, что проверяемое лицо уведомляется о необходимости представления сведений, подтверждающих законность получения денежных средств.

Законом определены права проверяемого лица, которое имеет право давать пояснения об источниках поступления денежных средств, а также представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснёния. Кроме того, проверяемое лицо вправе обращаться к прокурору с ходатайством о проведении с ним беседы по вопросам, связанным с осуществлением проверки. Данное ходатайство подлежит обязательному удовлетворению прокурором.

Со своей стороны Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при проведении проверки обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения денежных средств, изучить материалы, представленные проверяемым, а также провести беседу с проверяемым лицом при поступлении от него такого ходатайства.

Для проведения полной и объективной проверки законности получения денежных средств органы прокуратуры уполномочены: проводить по своей инициативе беседу с проверяемым лицом; получать от проверяемого лица пояснения по представленным им сведениям и материалам; направлять запросы в государственные органы и органы местного самоуправления, иные организации об имеющейся у них информации о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках поступления денежных средств на их счета в банках или иных кредитных организациях; наводить справки у физических лиц и получать от них с их согласия информацию.

Кроме того, прокурор вправе направлять запросы в кредитные организации, налоговые органы Российской Федерации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, операторам информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также в уполномоченный орган в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. При этом необходимо учитывать, что такие запросы уполномочен подписывать только Генеральный прокурор Российской Федерации, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, прокуроры субъектов Российской Федерации, военные и другие специализированные прокуроры, приравненные к прокурорам субъектов Российской Федерации.

С учетом дополнительных полномочий прокуроров о направлении запросов в банковские учреждения, законодателем внесены изменения в Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, согласно вновь введенной в действие части 7 статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации обязаны выдавать справки по операциям, счетам и вкладам физических лиц Генеральному прокурору Российской Федерации, заместителям Генерального прокурора Российской Федерации и другим уполномоченным прокурорам по их запросам, направленным в установленном порядке при проведении проверки законности получения денежных средств, поступивших на счета лица, замещавшего (занимавшего) должность, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также на счета его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях.

Согласно предоставленных сведений из прокуратуры Петровского района Ставропольского края из всех вышеперечисленные действий были только запрошены выписки по счетам ФИО3 и её супруга ФИО6, то есть по факту проверка не проводилась, сведения, подтверждающие законность получения денежных средств ни у ФИО3, ни у ФИО6 не запрашивались.

Статья 8.2 в Федеральный закон №273-Ф3 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» контроль за законностью получения денежных средств была введена Федеральным законом №44-ФЗ от 06.03.2022 года, тогда как проверка проводила в 2024 году за поступлением денежных средств на банковские счета ФИО3 и банковские счета её супруга ФИО6 за 2020 год. Данные сведения ФИО3 предоставляла в 2021 году. Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно выписки по счету дебетовой карты Maestro--- номер счета --- с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года всего пополнений произошло на общую сумму --- --- руб. 28 коп., из которых: - внесено наличными --- руб.; - поступило переводов --- руб.; - возврат средств (-.- --- руб. 28 коп.; - кредит --- руб.

Денежные средства в размере --- руб., которые поступили на счет ФИО6 в качестве переводов от граждан, он получил ввиду своей трудовой деятельности, так как является индивидуальным предпринимателем. В 2020 году производилась реконструкция здания магазина «-.-», расположенном по адресу: ..., в котором он осуществлял коммерческую деятельность в связи, с чем был вынужден торговать удаленно по безналичному расчету. *** произошло чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство – пандемия ковид, которое стало причиной дальнейшей работы удаленно. Так как ремонт магазина не был завершен, он был вынужден арендовать нежилое помещение склад, в котором хранил товар, что подтверждается договором аренды от ***. В связи с пандемией он торговал через сеть интернет, и все расчеты происходили безналичными, путем переводов на его карты Maestro--- номер счета ---.

01.12.2018 между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме --- руб., которые ФИО 2 обязалась вернуть ФИО6 до 01.12.2020, что подтверждается договором займа денежных средств. ФИО 2 возвращала вышеуказанный займ в течение 2020 года разными суммами, которые он в последующем вносил наличными на свой счет, так как ФИО6 необходимо было производить расчеты онлайн за стройматериалы и товар.

02.09.2019 ФИО6 продал принадлежащее ему транспортное средство Лада 219020 за --- руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля. Данными денежными средствами он также воспользовался в 2020 году, путем внесения их на свой счет и дальнейшего использования.

На день рождения *** ФИО6 родственники и друзья собрали и подарили ему денежные средства в размере --- руб.

21.08.2020 на счет ФИО6 был зачислен кредит в сумме --- руб. Также на счет ФИО6 с интернет магазина -.- была возвращена сумма в размере --- руб. 28 коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края – ФИО9 в судебное заседание просил рассмотреть дело, в соответствии с действующим законодательством.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что в 2018 году она с мужем решила заменить крышу, полы и сделать ремонт в принадлежащем им домовладение. Так как данный ремонт надо было делать срочно, а денег на ремонт в тот момент не было, она заняла денежные средства в размере --- рублей у своего сына ФИО6, которые обязалась вернуть до ***, что подтверждается договором займа от ***. Возвращала она деньги разными суммами в течение 2020 года. Деньги они собирали вместе с мужем, также ей помогла возвратить долг ее дочка и близкие родственники.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она с мужем находится в дружеских отношениях с семьей ФИО8. В 2020 году ФИО6 делал ремонт здания магазина «-.-», расположенного по адресу: ..., в котором он осуществлял коммерческую деятельность. В это время началась пандемия ковид, в связи с чем ФИО6 был вынужден работать удаленно, его доход снизился. Для того, чтобы поддержать материально ФИО6, их семья и еще несколько семей, в том числе родная сестра ФИО6, решили собрать --- руб. и подарить ФИО6 на день рождения, что они сделали ***.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования прокурора Петровского района в интересах Российской Федерации к ФИО3 и ФИО6 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лица, замещающего муниципальную должность, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их доходам осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 273-ФЗ и Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

В соответствии с п.14 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в ч. 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в ч.1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает 10 000 руб.

В силу подп.8 п.2 ст.235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений ст.128 и п.2 ст.130 ГК РФ подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица, обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе, с учетом того, что анализу подвергаются именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на период предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период 2018-2020 гг. являлась специалистом 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления администрации Петровского городского округа Ставропольского края.

ФИО3 состоит в браке с ФИО6, что следует из Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и ответчиками не отрицается.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона №273-ФЗ, что подтверждается представленными в материалы дела копиям материалов проверки.

Прокурором Петровского района Ставропольского края 09.10.2023 за исх. № Исорг--- в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края направлено письмо о необходимости направления в Прокуратуру района справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих и членов их семей за 2020-2022 годы.

Финансовым управлением администрации Петровского городского округа Ставропольского края 25.10.2023 за исх. --- в Прокуратуру района направлены копии указанных справок.

09.01.2024 прокурором Петровского района Ставропольского края в адрес начальника финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, с требованием о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, осуществлении процедуры контроля за поступлением денежных средств на банковские счета сотрудников указанных в представлении, рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

09.02.2024 и.о. начальника финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края в прокуратуру района направлено уведомление о назначении и проведении проверок и рассмотрении представления по их завершении.

25.03.2024 прокурору Петровского района Ставропольского края и.о. начальника финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 направлено сообщение о рассмотрении результатов проверки в присутствии старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края ФИО1 15.03.2024, и применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

17.04.2024 прокурору Петровского района Ставропольского края и.о. начальника финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 направлены копия доклада по итогам анализа объяснений, представленных ФИО3, копия объяснительной записки ФИО3 от 17.01.2024, содержавшей согласие на применение упрощенного порядка применения взыскания, в соответствии с приложением --- к письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.04.2022 --- Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции> (вместе с «Обзором практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (версия 2.0)»).

Согласно приказа Финансового управления администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края --- от 26.01.2024, ФИО3 уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Как следует из материалов проверки, установлено, что в 2020 г. на банковские счета специалиста 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3 поступили денежные средства в сумме --- руб., на банковские счета ее супруга ФИО6 в 2020 г. поступили денежные средства в сумме --- руб., т.е. в указанный период всего на банковские счета обоих супругов поступило --- руб. При этом согласно предоставляемых ФИО3 сведений о доходах совокупный доход семьи составил: за 2020 г. - --- руб., за 2019 г. - --- руб., за 2018 г. - сведения о доходах работодателю не предоставлялись, однако согласно сведениям ФНС России и Социального фонда России доход составил --- руб.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии коррупции прокурором Петровского района 09.01.2024 внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции в адрес первого заместителя главы администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, содержащее в себе требование осуществить контроль за законностью получения денежных средств в соответствии со ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ в отношении специалиста 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что администрацией Петровского муниципального округа Ставропольского края проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных специалистом 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3, по результатам которой установлено, что супруг муниципального служащего - ФИО6 является индивидуальным предпринимателем (упрощенная система налогообложения), что сторонами не оспаривается, и имеет открытые счета в учреждениях банков, на которые в 2020 году поступали денежные средства в сумме --- руб.: АО «Почта Банк» ---, открытый 11.05.2018; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 10.04.2009; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 09.08.2010; в ПАО «Сбербанк России» ---, открытый 02.09.2016, что подтверждается выписками по счетам с 01.01.2020 по 31.12.2020 АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе проведенной проверки не подтверждена законность получения денежных средств в сумме --- руб., движение которых отражено на банковском счете ФИО6 Сведения, отраженные специалистом 1 категории отдела планирования и анализа расходов бюджета финансового управления ФИО3 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2019-2020 гг. не соответствуют действительности.

Согласно результатам проверки, в рамках контроля за законностью получения денежных средств, законность получения суммы в размере --- руб. ФИО3 не подтвердила, в связи с чем администрацией Петровского муниципального округа Ставропольскому краю в порядке п.2 ст.8.2 Федерального закона № 273-ФЗ направлены в прокуратуру Петровского района Ставропольского края материалы служебной проверки. Соответствующие материалы получены прокуратурой района 18.04.2024 для принятия мер прокурорского реагирования, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском.

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Рассматривая возражения ответчика ФИО6 в части того, что Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю является ненадлежащим лицом, в интересах которого истец обратился в суд, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 18 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995, администрирование доходов, полученных от обращения, но решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным Банком Российской Федерации к главным администраторам доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, источником которых являются денежные средства, полученные от обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, отнесена ФССП России.

Непосредственно Порядок распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 (Порядок № 1238).

В соответствии с п. 3 Порядка № 1238 имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для последующего распоряжения в установленном порядке.

Для имущества в виде денежных средств (находящихся на счетах или в обращении) предусмотрен иной порядок распоряжения (подп.«д» п.3 Порядка № 1238).

Такой Порядок перечисления обращенных в собственность Российской Федерации денежных средств на счета, открытые соответствующим территориальным органам Федерального казначейства утвержден приказом Минфина России от 13.04.2020 № 64н (Порядок № 64н).

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 Порядка № 64н обращенные в собственность государства наличные денежные средства в валюте Российской Федерации вносятся на банковские счета, открытые территориальным органам Федерального казначейства в подразделениях Центрального банка Российской Федерации, кредитных организациях и предназначенные для выдачи и внесения наличных денежных средств и осуществления расчетов по отдельным операциям, с их последующим перечислением на единый казначейский счет для их зачисления на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства; обращенные денежные средства в валюте Российской Федерации в безналичной форме перечисляются на единый казначейский счет для их зачисления на казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства.

В соответствии с п.п. 8.4, 9.1, 10 Положения об управлении Федерального казначейства по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316 (приложение № 29) УФК по Ставропольскому краю обеспечивает осуществление учета доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; открывает в учреждениях Банка России и кредитных организациях счета по учету средств федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, законность которых не подтверждена в ходе проверки, подлежат взысканию в доход Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Рассматривая возражения ответчика ФИО6 в части срока проведения проверки, суд приходит к следующему.

Копия объяснительной записки ФИО3 от 17.01.2024 содержала согласие на применение упрощенного порядка применения взыскания, т.е. без проведения антикоррупционной проверки - на основании доклада уполномоченного подразделения администрации. Копия доклада по итогам анализа объяснений была направлена в Прокуратуру района 17.04.2024 и получена 18.04.2024. В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона №273-Ф3, в установленный законом срок, прокуратура Петровского района обратилась в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в ч.1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств. В связи с чем доводы ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Нестеренко О.А. о нарушении сроков проверки подлежат отклонению.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 и ФИО6, их представителя адвоката Нестеренко О.А., о невозможности применения ст. 8.2 Федерального закона №273-Ф3 от 25.12.2008 года «О противодействии коррупции» контроль за законностью получения денежных средств, поскольку она была введена Федеральным законом №44-ФЗ от 06.03.2022, тогда как проверка проводилась в 2024 году за поступлением денежных средств на её банковские счета и банковские счета её мужа ФИО10 за 2020 год, которые она предоставляла в 2021 году, в связи с чем, согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также невозможности обращения в доход Российской Федерации денежной суммы, законность получения которых не подтверждена, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (а также статьи 8.2. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции») именно Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве уполномочены подавать в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации не только имущества (земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты), в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Денежные средства, являющиеся объектом гражданских прав и имуществом в силу положений статьи 128 и пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подвержены такому же правовому режиму, что и иное имущество лица обязанного предоставлять сведения о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в том числе и по причине того, что анализу подвергается именно источники получения средств, за счет которых совершается сделка (сравнивается сумма, затраченная на совершенную сделку, с суммой дохода, полученного за последние три года лицом, совершившим сделку, и членами его семьи), следовательно, в доход Российской Федерации может быть обращено любое движимое и недвижимое имущество, в отношении которого не представлено доказательств законности его приобретения.

Внесенные Федеральным законом 06.03.2022 № 44-ФЗ изменения в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О противодействии коррупции» фактически только восполнили правовой пробел, дополнив статьей 8.2, в соответствии с которой установлен механизм действий прокурора при проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей, что не означает, что такие иски не могут быть предъявлены.

Иное истолкование положений статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции, допущением возможности уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

По смыслу Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» на прокурора не возложена обязанность установления законности приобретения имущества, денежных средств и иных ценностей, поскольку обязанность по доказыванию законности владения имуществом возлагается на ответчика. Аналогичные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2017.

При этом, из представленных ответчиками доказательств следует, что по счету дебетовой карты Maestro--- номер счета ---, принадлежащей ФИО6 с 01.01.2020 по 31.12.2020 всего пополнений произошло на общую сумму --- руб. 28 коп. В судебном заседании установлено, что поступившие переводы от граждан в размере --- руб., ФИО6 получил ввиду своей трудовой деятельности, так как является индивидуальным предпринимателем.

Денежных средств в сумме:

- --- руб., были получены ФИО6 в счет возврата займа заключенного *** между ФИО6 и ФИО 2, что подтверждается договором займа денежных средств, показаниями свидетеля;

- --- руб. были получены ФИО6 за продажу принадлежащего ему транспортного средства Лада 219020 за --- руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 02.09.2019;

- --- руб. были получены в качестве подарка от друзей и родственников на день рождения *** ФИО6, что подтверждается показаниями свидетеля;

- --- рублей были получены ФИО11 как кредитные денежные средства, что подтверждается операцией по счету от ***;

- --- руб. 28 коп. были получены ФИО11 как возврат с интернет магазина Алиэкспресс, что подтверждается операцией по счету.

В последующем указанные денежные средства вносились ФИО6 наличными на его счет ---, в связи с необходимостью производить расчеты онлайн в силу осуществления предпринимательской деятельности.

Т.о., установленные по делу обстоятельства является недостаточными для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении денежных средств, источник поступления которых подтвержден установленными процессуальным законом средствами доказывания. Поскольку предоставленные ответчиками доказательства, подтверждающие источник получения денежных средств и их назначение, не опровергнуты истцом, оснований для их взыскания в доход Российской Федерации не имеется.

Таким образом, общая сумма поступивших переводов, возврат денежных средств по договору займа, от продажи транспортного средства, подаренных на день рождения и возврат с интернет магазина -.- составляет --- руб. 28 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания законности источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков). При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

При этом, доказательств законности получения денежных средств, поступивших на счет ФИО6 в размере --- руб., источник их получения, их назначение, ответчиками не представлено, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации.

В соответствии с со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере --- руб. от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО6 солидарно в бюджет Петровского муниципального округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Петровского района в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю к ФИО3, ФИО6 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, законность получения которых не подтверждена – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, ИНН ---, адрес регистрации: ..., паспорт гражданина Российской Федерации ---, выдан *** ОВД ... и ФИО6, *** года рождения, ИНН ---, адрес регистрации: ..., паспорт гражданина Российской Федерации ---, выдан *** ОВД ..., в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ИНН ---, адрес: ..., денежные средства в сумме --- руб., законность получения которых не подтверждена.

Взыскать ФИО3, ФИО6 солидарно государственную пошлину в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края в сумме --- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 10.06.2025.

Судья О.В.Ромась