УИД 86RS0<№>-69

Дело <№>

мотивированное решение

изготовлено 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Устиновой Н.М.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием соответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к <ФИО>2 и <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Плюс Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <№>-АПК, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 838 488 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27,4% годовых на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, год выпуска 2010, модель и № двигателя 4В11 DR3592. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора способом обеспечения выполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное транспортное средство. <ФИО>2 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 458,90 рублей, в том числе 101 170,19 – сумма основного долга, 14 288,71 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. Истец, руководствуясь ст.ст.309,310,314,334,337-349,450,811,819,820 ГК РФ, просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору <№>-АПК от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 115 458,90 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, год выпуска 2010, модель и № двигателя 4В11 DR3592, путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с <ФИО>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 509 рублей.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания <ДД.ММ.ГГГГ>, к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО>1, являющаяся в настоящее время собственником спорного автомобиля.

Решением акционеров от <ДД.ММ.ГГГГ> истец ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Ранее представитель <ФИО>4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что по сведениям, размещенным в сети интернет, залогодержателем в отношении спорного автомобиля является иное лицо – ООО «ЭОС», а значит иск не направлен на защиту интересов истца.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Банк Плюс» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <№>-АПК по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 838 487,60 рублей на 60 месяцев, с условием уплаты процентной ставки в размере 27,4% годовых (л.д.9-12).

В соответствии с условиями договора заемщик <ФИО>2 должен был внести с счет исполнения обязательств по договору 60 платежей в размере 26 010,90 рублей (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в свою очередь, ответчик <ФИО>2 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что ответчиком <ФИО>2 не оспорено.

В соответствии с п.10 кредитного договора заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога приобретаемого автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер <№>, год выпуска 2010, модель и № двигателя 4В11 DR3592.

Исходя из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», <ДД.ММ.ГГГГ> размещено уведомление <№> о залоге автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, залогодержателем является ПАО «Плюс Банк».

В связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился с настоящим иском с целью защиты своих прав как кредитора.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, целью обращения истца в суд с настоящим иском является восстановление нарушенного права по получению денежных средств, предоставленных заемщику на условиях определенных в договоре потребительского кредита <№>-АПК.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что истец на основании положений гл.28 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил свое право требования иному лицу – ООО «ЭОС», о чем свидетельствуют сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению об изменении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в настоящее время залогодержателем является ООО «ЭОС», что свидетельствует о заключении между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ЭОС» договора цессии.

Таким образом, до рассмотрения дела по существу истец уступил свое право требования иному лицу, в связи с чем в настоящее время не имеет имущественных требований к ответчикам, основанных на неисполнении кредитного договора <№>-АПК от <ДД.ММ.ГГГГ>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая положения ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принятые определением судьи Мегионского городского суда <адрес> – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2.0, год выпуска 2010 модель и № двигателя 4В11 DR3592, VIN <№> подлежат сохранению до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к <ФИО>2 и <ФИО>1 <ФИО>6 <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Мегионского городского суда <адрес> – Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 2.0, год выпуска 2010 модель и № двигателя 4В11 DR3592, VIN <№>, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Н.М. Устинова