Дело 2-1669/2025 27RS0005-01-2025-001307-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Остаповой А.Е.,

с участием: представителя процессуального истца - помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора г.Обь Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

И.о. прокурора г.Обь Новосибирской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований сослался на то, что ФИО1 в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий перевела денежные средства в размере 90 000 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств перед ней. СО ОМВД России по г.Оби **** возбуждено уголовное дело №**** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **** в размере 9850, 59 руб., за период с **** по день вынесения судом, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещалась неоднократно надлежащим образом в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещался неоднократно надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как не востребованные адресатом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, к числу обстоятельств, которые подлежат установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения, относится приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет другого лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что следователем СО ОМВД России по г. Оби **** возбуждено уголовное дело № **** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела постановлением от **** ФИО1 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей от **** следует, что ФИО1 **** около 18 часов перечислила через банкомат, расположенный по адресу: г.****, денежные средства в размере 90 000 рублей.

Данные показания потерпевшей подтверждаются чеком Банка **** от **** по операции, проведенной **** в ****.****.****. (время московское).

****

Из выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу суда АО АКБ «****», следует, что на принадлежащий ему банковский счет, открытый в указанном банке, **** в **** мин.**** сек. поступили денежные средства в размере 90000 рублей (перевод от **** в ****:****:****, Обь).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств банковским переводом. Доказательств обоснованного получения денежных средств либо отсутствия основания для их взыскания в качестве неосновательного обогащения суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств, что стороны достигли каких-либо договоренностей, вступили в правоотношения друг с другом.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что указанный перевод спровоцирован совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств, следует, что исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет заявленной к взысканию с ответчика задолженности в части процентов за пользование чужими средствами, суд признает правильным.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования и.о. прокурора г.Обь Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **** г. рождения, уроженца г.**** (паспорт ****) в пользу ФИО1, **** г.р. (паспорт ****) сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на **** - в размере 9850, 59 руб., за период с **** по ****, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с **** по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2, **** г. рождения, уроженца г.**** ( паспорт ****) в бюджет Городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.К. Александров

Копия верна: А.К. Александров

Подлинник решения (определения) Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-1669/2025