Решение по делу № 2-1358/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1358/2025

64RS0046-01-2025-001004-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 145 999руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день с 19.04.2022 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 25 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб., по оплате досудебной экспертизы в сумме 18 000руб., штраф.

В обосновании иска указано, что 27.10.2021 истцом в магазине ответчика приобретен телефон марки Samsung SM-F926В Galaxy Z Fold 3 12/ 256 Gb, серийный номер RFCR8192ЕВХ стоимостью 145 999руб.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: не работает камера.

04.02.2022 истец направил письменную претензию ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте, предоставлении на период ремонта аналогичного товара.

Согласно почтового отслеживания ответчик от получения претензии уклонился, 18.04.2022 письмо возвращена за истечением срока хранения.

Согласно досудебной экспертизе от 22.06.2022 в спорном телефоне имеется недостаток-невозможность использования фронтальной камеры за дисплеем в разложенном состоянии.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель СРОО «Фортуна», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 27.10.2021 истцом в магазине ответчика приобретен телефон марки Samsung SM-F926В Galaxy Z Fold 3 12/ 256 Gb, серийный номер RFCR8192ЕВХ стоимостью 145 999руб.

В процессе эксплуатации выявлен недостаток: не работает камера.

04.02.2022 истец направил письменную претензию ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте, предоставлении на период ремонта аналогичного товар (РПО 41003368040067 принято в отделение связи 05.02.2022).

Согласно ответа АО «Почта России» письмо с объявленной ценностью и описью вложения РПО 41003368040067 в адресное отделение почтовой связи Самара 443080 поступило 10.02.2022. В этот же день отправление обработано и помещено в картотеку на ответственное хранение до истечения срока хранения или востребования адресатом. Извещение ф.22 было сформировано и передано почтальону для доставки в п\ящик адресата. Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с объявленной ценностью и описью вложения, не доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, а выдаются получателю в объекте почтовой связи. Подтвердить или опровергнуть факт доставки извещения ф.22 адресату не представляется возможным, т.к. выемка извещений из п\ящика производится адресатом самостоятельно, а доставка извещений ф.22 адресату осуществляется простым порядком (опускается в п\ящик получателя без расписки в получении).

В установленные сроки за получением РПО 41003368040067 адресат не обратился, 15.03.2022 по истечении срока хранения оно было возвращено по обратному адресу.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиз.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» в представленном телефоне марки Samsung SM-F926В Galaxy Z Fold 3 12/ 256 Gb, серийный номер RFCR8192ЕВХ, имей № на момент проведения исследования имеется постоянно присутствующий недостаток –не работает камера, вследствие неисправности модуля фронтальной камеры основного экрана, также отклеивание защитной заводской пленки основного экрана. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона является скрытый производственный дефект проявившийся в процессе эксплуатации.

Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно платежному поручению №9473 от 14.05.2025 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области от ООО «ДНС Ритейл» поступили денежные средства в размере 149 999руб. в обеспечении иска ФИО2

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Телефон, согласно утвержденному Правительством Российской Федерации перечню, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с материалами, имеющимися в деле, судом установлено, что имеющийся в указанном телефоне недостаток производственного характера ответчиком не был устранен в сорокапятидневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимости телефона в размере 145 999руб.

Товар истец ФИО2 должна возвратить ответчику.

Разрешая требование ответчика о взыскании с истца астрента в размере 1% от стоимости товара в день начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику, суд исходит из того, что согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестности поведения.

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 500 рублей в день.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Как следует из статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что вины ответчика в не получении претензии истца не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, с учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения истца, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, учитывая, что АО «Почта России» не смогло осуществлять корректную доставку извещений ф. 22 ответчик был лишен возможности реализовать свое право удовлетворить требования покупателя в добровольном порядке.

Доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не предоставлено. Ответчик от получения претензии не уклонялся. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки и штрафа) удовлетворению не подлежат.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате досудебного исследования в сумме 14 000руб. (л.д.30), расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб. (л.д.31-32) подлежат возмещению за счет ответчика.

Стоимость судебной экспертизы согласно представленного ООО «Центр экспертизы и оценки» счета составляет 35 000руб., расходы по которой следует возложить на ответчика.

Денежные средства в размере 15 000руб., внесенные ООО «ДНС Ритейл» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению №4 от 19.03.2025, подлежат перечислению ООО «Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 8 380руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) стоимость телефона в размере 145 999руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 14 000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) стоимости телефона в размере 145 999руб., не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> в сумме 145 999руб. передать истцу ФИО2 (паспорт <...>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 (паспорт №) вернуть ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) телефон марки Samsung SM-F926В Galaxy Z Fold 3 12/ 256 Gb, серийный номер RFCR8192ЕВХ, имей № не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения истцом своей обязанности по возврату товара продавцу в течение установленного судом срока.

Поручить Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить ООО «Центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) денежные средства в размере 15 000руб., внесенные ООО «ДНС Ритейл» на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области по платежному поручению №4 от 19.03.2025.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <***>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8 380руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья