Решение по делу № 2А-1841/2022 от 10.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства.

Дело № 2а-63/2023

64RS0048-01-2022-003760-97

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя административного истца посредством видеоконференцсвязи - ФИО1 (доверенность от 01.12.2021г.), судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова - ФИО2, представителя административного ответчика Фрунзенского РОСП г. Саратова - ФИО2 (доверенность от 10.01.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства. Свои требования основывает на следующем.

17.10.2022г. инкассовым поручением № со счета РСА были списаны денежные средства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по г. Саратову ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 327,50 руб., в которые входят сумма долга в размере 9 327,50 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

17.10.2022г. инкассовым поручением № со счета РСА повторно были списаны денежные средства на основании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в размере 19 327,50 руб., в которые входят сумма долга в размере 9 327,50 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

18.10.2022г. инкассовыми поручениями №, №, ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением № со счета РСА также были списаны денежные средства на основании того же постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в том же размере.

Согласно доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес РСА не поступали, об исполнительном производстве №-ИП административный истец узнал при списании денежных средств со счетов по вышеназванным инкассовым поручениям.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении РСА должны совершаться по его юридическому адресу, по месту нахождения его имущества или по юридическому адресу его представительств или филиалов.

Юридическим и фактическим адресом РСА с ДД.ММ.ГГГГ является: 115093, <адрес>, стр. 3, который относится к территориальной подведомственности ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, не распространяются на территорию муниципального образования г. Москвы - Замоскворечье, административный истец полагает, что исполнительное производство в отношении должника РСА возбуждено в нарушение требований Ф3 «Об исполнительном производстве»,

Кроме того, административный истец указал, 20.10.2016г. главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление об изменении места ведения сводного исполнительного производства, местом ведения сводного исполнительного производства определен ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве, расположенного по адресу <адрес>, стр. 8.

Как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес РСА не поступали. Следовательно, действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по г. Саратову ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» является незаконными. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так же не было направлено в адрес PCA.

Согласно с ч. 2 ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве», если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются после истечения такого срока.

Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не были направлены в адрес должника, РСА не было дано время для обжалования указанных постановлений.

О возбуждении исполнительного производства Фрунзенским РОСП г. Саратова ( №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) должник РСА узнал только при списании денежных средств со счетов РСА по инкассовым поручениям 17.10.2022г.

Поскольку по состоянию на 12.01.2023г. постановление о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2021г. в адрес административного истца не поступали, РСА был лишен возможности воспользоваться правом на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, чем считает нарушенными свои права и законные интересы.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований РСА просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника РСА; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в отношении должника РСА в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2 о взыскании с РСА исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП на сумму 19 327,50 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 19327,50 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, возвратить РСА денежные средства в общем размере 19 327, 50 руб., списанные со счета РСА инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи заявленные административные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Так же пояснила, что в настоящее время, все списанные Фрунзенским РОСП денежные средства возвращены административному истцу, за исключением суммы задолженности по исполнительному документы в виде государственной пошлины взысканной в доход бюджета в сумме 9327,50 руб.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, полагая, что все исполнительские действия по спорному исполнительному производству были произведены в рамках Ф3 «Об исполнительном производстве», так же пояснила, что в настоящее время все списанные денежные средства возвращены административному истцу, исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Центральному округу №2 УФССП России по Москве, которым производств по делу прекращено фактическим исполнением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2021г. в Фрунзенский РОСП г.Саратова, направлен исполнительный лист (ФС № от 28.06.2021г.), согласно требованиям которого, с РСА взыскана государственная пошлина в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области в сумме 9327,50 руб. (л.д. 55-57). Адресом должника указан: <адрес>, стр.3, филиал: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На территории Саратовской области области представительства или филиала у должника акционерного общества РСА не имеется и не имелось на период 05.07.2021г.

06.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП по требованиям указанного исполнительного документа (л.д. 58-59).

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закрепленные в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при предъявлении исполнительного листа, нарушены не были.

Таким образом, при наличии сведений в исполнительном документе о нахождении филиала должника по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес>, учитывая, что исполнительный документ поступил на исполнении в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, то предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.07.2021г. в отношении должника РСА, а равно в признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника РСА (л.д.137-138).

02.08.2021г. указанное постановление отменено (л.д.139).

17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в кредитных организациях (л.д.147-152).

21.10.2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО2 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.153-160).

28.10.2022г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству составила – 9327,5руб. (л.д.163).

29.10.2022г. постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 взыскан исполнительский сбор с должника РСА (л.д.140).

29.10.2022г. постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> от 29.10.2022г. о взыскании исполнительского сбора с должника-РСА, по исполнительному производству №-ИП (л.д.179).

28.10.2022г. постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> от 29.07.2021г. о взыскании исполнительского сбора с должника-РСА, по исполнительному производству №-ИП.

28.10.2022г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по г. Саратову ФИО5 исполнительное производство 27807/21/64045-ИП окончено.

24.01.2023г. постановлением старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство 27807/21/64045-ИП возобновлено.

На период рассмотрения административного дела, все взысканные денежные средства по исполнительному производству возвращены должнику, за исключением денежных средств, в сумме 8 327,50 руб. (платежное поручение № от 20.10.2022г.).

Постановлением директора ФССП – главным судебным приставом РФ от 20.10.2016г., место ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА изменено, определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении РСА – отдел судебных приставов по Центральному административному округу № УФССП России по Москве.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям ч. 7 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова принято постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве.

08.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство ФИО9ИП, переданное из Фрунзенского РОСП г. Саратова в отношении должника – РСА, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 28.06.2021г.

09.02.2023г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО6 фактическим исполнением. Из сведений, представленных в материалы дела, следует, что 09.02.2023г. при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО6 учтено платежное поручение от 20.10.2022г. №г., что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Оспариваемые постановления (исполнительские действия) вынесены (совершены) уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом вышеизложенного, доводы административного искового заявления не подтверждают незаконность действий административных ответчиков и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства.

Оснований для отмены оспариваемого административным истцом постановления не имеется.

При таких обстоятельствах административные исковые требования РСА являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела службы приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия), отмене постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 17 февраля 2023 года.

Судья З.А. Левина