Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 № 2-7368/2025

66RS0007-01-2025-008740-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 16 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 18.09.2024 следователем СО ОМВД России по г. Алуште возбуждено уголовное дело № 12401350012000567 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является истец ФИО1, которой причинен имущественный ущерб, так с 26.07.2024 по 27.07.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством телефонных разговоров, совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 192 000 руб. 00 коп. Принадлежащие ФИО1 денежные средства перечислены на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 Денежные средства в размере 192 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств. Денежные средства не возвращены. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств истца в сумме 192 000 руб. 00 коп., не имелось, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере. На сумму неосновательного обогащения истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 10.06.2025, размер которых за данный период составил 34021 руб. 32 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 10.06.2025 в общем размере 226021 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежаще, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 27.07.2024 в отсутствие правовых оснований с использованием мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) со своего счета перечислила ответчику ФИО2 на банковскую карту 2200 2402 8755 4006, открытую в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2, денежные средства в общей сумме 192000 руб. 00 коп.

По данному факту 19.08.2024 ФИО1 обратилась в ОМВД России по г. Алуште с заявлением о совершении в отношении нее преступления, 18.09.2024 следователем СО ОМВД России по г. Алуште возбуждено уголовное дело № 12401350019000567 в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401350019000567, возбужденному 18.09.2024 следователем СО ОМВД России по г. Алуште, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Предварительным следствием установлено, что в период с 17.34 час. 26.07.2024 до 14.24 час. 27.07.2024 неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи, используя абонентские номера телефонов: №, в ходе разговора, путем обмана, совершило хищение денежных средств в сумме 192 000 руб., принадлежащих истцу, которые истцом с использованием мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО) перечислены на банковскую карту ФИО2 В результате умышленных и преступных действий неустановленного лица ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о принадлежности банковской карты №, выданной в Банке ВТБ (ПАО), на которую были зачислены денежные средства в размере 192 000 руб. 00 коп., ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что денежные средства получены от истца без каких-либо к тому оснований для их приобретения, факт наличия каких-либо правоотношений между сторонами судом не установлен, ответчиком действий к отказу от получения либо возврату денежных средств не предпринято, доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 за счет ФИО1 в сумме 192 000 руб. 00 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 192 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34021 руб. 32 коп. за период с 27.07.2024 по 10.06.2025 начисленные на сумму неосновательного обогащения 192000 руб.

Расчет судом проверен, является правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34021 руб. 32 коп. за период с 27.07.2024 по 10.06.2025 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 781 рубль 00 копеек.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 781 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 192 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34021 руб. 32 коп. за период с 27.07.2024 по 10.06.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 781 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Прокопенко Я.В.