УИД: 71RS0026-01-2023-001094-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Клюзовой Е.В.,

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1248/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что она обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 754 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: тульская область, <адрес>, согласно представленной схеме расположения земельного участка, в аренду. Письмом от дата № за подписью директора департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений тульской области ФИО3 была уведомлена о том. Что по результатам рассмотрения ее заявления от дата на основании подпунктов 1,2 пункта 8 ст.39.15 подпунктов 1,3 пункта 16 ст. ст. 11.10, пункта 6 ст. 11.9, пункта 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Принимая решение об отказе в удовлетворении ее заявления, административный ответчик исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Согласно сведениям, имеющимся в министерстве, в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка расположены домовладения, земельные участки под которыми не сформированы. Образование испрашиваемого земельного участка может ограничить права собственников данных домовладений на формирование земельных участков под объектами недвижимости, площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такие земельные участки. Кроме того, сотрудниками министерства было осуществлено выездное мероприятие по осмотру испрашиваемого земельного участка, на предмет наличия (отсутствия) на нем объектов недвижимости. В результате обследования выявлено, что на земельном участке расположен объект (деревянное строение), а также установлено ограждение. В ходе рассмотрения ее заявления административным ответчиком не были представлены какие-либо сведения о вышеуказанных объектах недвижимости, в частности, сведения о зарегистрированных правах третьих лиц на эти объекты недвижимости либо ссылки на документы, удостоверяющие (устанавливающие) права третьих лиц на них. Испрашиваемый земельный участок находится в пользовании ее семьи уже более 40-а лет. Сначала им (земельным участком) пользовалась мать ее мужа, потом им стала пользоваться она. Объект - деревянное строение, на который ссылается в своем письме административный ответчик - является ее полуразвалившемся сараем, а ограждение - ограждением в виде сетки рабицы.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства, земельного участка площадью 965 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, Призаводской рудник 1-й, изложенный в письме от дата года№. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предварительно согласовать предоставление в аренду вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заваленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявление.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Отметил, что административным истцом пропущен без уважительной причины трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, который истек 18.04.2023 с момента принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тула в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Тулы.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.п 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 95 КАС РФ, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 754 кв.м., ориентировочное местоположение: <адрес> рудник 1-й, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ответу министерства имущественных и земельных отношений тульской области от дата № в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства было отказано в связи с тем, что в непосредственной близости от испрашиваемого ФИО1 земельного участка расположены домовладения, земельные участки под которыми не сформированы. Образование испрашиваемого ФИО1 земельного участка может ограничить права собственников данных домовладений на формирование земельных участков под объектами недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такие земельные участки.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 дата посредством почтовой связи направила в адрес Привокзального районного суда г.Тулы настоящее административное исковое заявление.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, сторонами не оспаривались.

Проверяя обстоятельства соблюдения ФИО1 срока на обращение с иском в суд об оспаривании решения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, содержащегося в письме от 18.01.2023 № 29-01-13/499, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего административного дела следует, что оспариваемое решение министерством имущественных и земельных отношений Тульской области принято 18.01.2023.

В ходе судебного заседания административный истец указала, что получила указанное решение в конце января 2023 года. В то время как обращение за судебной защитой последовало только 07.06.2023.

Таким образом, о нарушении своего права на предоставление земельного участка административный истец был достоверно осведомлен не позднее января 2023, а также об основаниях для отказа, законность которых не лишен был проверить в судебном порядке. Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления срок для обращения в суд истек.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих обращению за судебной защитой в установленный законом срок, материалы дела не содержат, истцом не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращалась, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с данным иском при отсутствии каких-либо допустимых доказательств уважительности пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Буданова