23RS0041-01-2022-021311-56
К делу № 2-3546/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автотранспортное средство <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN – №, ПТС № №.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере 14,9 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN – №, ПТС № №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка в размере 14,9 % годовых.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN – №, ПТС № №.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, предоставил ответчику кредит в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, ином размере задолженности или неустойки, определенной сторонами, в материалах дела не имеется, как и не получено в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 340 Гражданского Кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно представленного истцом Отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN – № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять Отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ год, произведенной ООО «АПЭКС ГРУП» у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерным, подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную цену, определенной в отчете оценщика в размере - <данные изъяты>
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по уплате основного долга в размере – <данные изъяты>, сумму задолженности по уплате процентов в размере – <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере - <данные изъяты>, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>,,
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2020 г.в., VIN – №, ПТС № №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –