УИД: 77RS0034-02-2024-022513-12

№ 2-11081/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи по адресу: адрес, ДСК "Мичуринец", адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собствености фиоВ, квартиры по адресу: адрес, ДСК "Мичуринец", адрес. При этом, данная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с истцом ФИО1, который до настоящего момента не расторгнут. Согласия на продажу квартиры, как совместно нажитого имущества, истец не давала. В период заключения оспариваемого договора купли-продажи истец находилась в больнице, в том числе с отделении реанимации, о заключении договора купли-продажи узнала случайно. Данная квартира является единственным жильем истца и ее детей, поскольку дом, в котором ранее истец проживала по адресу: адрес, СНТ адрес 102 сгорел при пожаре 15.07.2016, все имущество и документы супругов были уничтожены при пожаре. Истец является инвалидом третьей группы, иного жилья не имеет.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио пояснил суду, что с ФИО3 его познакомил сменщик, работающий вместе с ним на заправке. ФИО3 рассказал ему, что он может помочь получить денежные средства, продать квартиру, получить деньги, а потом вернуть ему квартиру. фио отдал ему свой паспорт, также ФИО3 показал ему фотографию на телефоне свидетельства о расторжении брака с супругой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 29.01.1994 по настоящее время, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака и записью акта о заключении брака № 876 от 29.10.1994, брак зарегистрирован Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно ответу архивно-информационного отдела Управления ЗАГС адрес, запись акта о расторжении брака между ФИО1 и ФИО2 не обнаружена.

Супруги ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что брак в установленном порядке не расторгали.

Из материалов регистрационного дела следует, что в период брака супругов ФИО1 и фио, последним, с согласия супруги ФИО1 25.03.2012 была приобретена в собственность и оформлена на имя фио квартира по адресу: адрес, Санаторий № 29, д. 1, кв. 3 по договору купли-продажи квартиры, заключенному между фио и ФИО2

Право собственности фио на указанную квартиру зарегистрировано 06.04.2012 за № 50-50-21/039/2012-196.

Также судом установлено, что 02.12.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, г.адрес, адрес Мичуринец, адрес (ранее адрес, Санаторий № 29, д. 1, кв. 3). Стоимость квартиры составила сумма

Из материалов регистрационного дела также следует, что при регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности фио в регистрирующий орган была представлена копия свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 304 адрес от 12.08.2011.

При этом, согласно ответу мирового судьи судебного участка № 304 адрес исковых заявлений о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 в суд не поступало, дело не рассматривалось.

В органах записи актов гражданского состояния также отсутствуют сведения о расторжении брака ФИО1 и фио

Супруги факт расторжения брака отрицали.

При этом, сделка купли-продажи квартиры от 02.12.2024 прошла государственную регистрацию, собственником спорной квартиры является ФИО3 Согласно выписки из домовой книги по указанной квартире в ней зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио фио А.А., а также ответчик ФИО3

Данная квартира является единственным жильем истца, поскольку дом, в котором ранее истец проживала по адресу: адрес, СНТ адрес 102 сгорел при пожаре 15.07.2016.

Факт незаконности сделки совершенной путем обмана также подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 11.03.2025 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и постановлением о признании фио потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Свобода распоряжения имуществом в качестве собственника в порядке статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение договора купли-продажи влекут правовые последствия только в случае реальности указанных действий.

По общему правилу недвижимое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ; п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п. 3 ст. 35 адрес кодекса РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Сеейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе рассмотрения дела доводы истца нашли свое подтверждение, и не оспаривались стороной ответчика, о том, что истец согласия на совершение данной сделки как супруга продавца, в отношении совместно нажитого имущества не давала, в установленном порядке данное согласие не оформлялось, брак между супругами до настоящего момента не расторгнут.

Поскольку доказательств получения нотариального одобрения законным представителем сделки, согласия истца как супруга не представлено, суд признает договор купли-продажи квартиры от 02.12.2024 недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 02 декабря 2024 г. между ФИО2, паспортные данные, и ФИО3, паспортные данные, в отношении квартиры с кадастровым номером 77:05:0004003:8496, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес "Мичуринец, адрес.

Решение суда является основанием для внесения в Едином государственном реестре недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес "Мичуринец, адрес и восстановлении права собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 г.

Судья