Решение по делу № 2-1395/2024 от 31.01.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом.

Дело № 2-24/2025 (2-1395/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-002454-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, ФИО3, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом.

С учетом уточнения исковых требований, просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 176,2 кв.м., перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 176,2 кв.м., определив долю ФИО1 в размере 41/176, долю ФИО3 в размере 56/176, долю принадлежавшую умершей ФИО7 в размере 79/176 ( л.д. 1, т.2).

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано, что ФИО1 на праве индивидуальной собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>, площадью 436 ± 4,4 м3 с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 15.11.2018. По указанному адресу расположен жилой <адрес> года постройки с кадастровым номером №. Дом состоит из трёх частей, образующих отдельные жилые помещения и имеющих отдельные входы. Все три части дома расположены на отдельных земельных участках. На принадлежащем ему земельном участке расположена принадлежащая ему часть дома. Дом имеет общие с соседями стены и находится в общей долевой собственности. Согласно сведениям, указанным в техническом паспорте домовладения № по <адрес>, составленном по состоянию на 22.01.2010, доли в праве собственности рассчитаны исходя их общей площади <адрес> м2. На данный момент в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано его право на 9/47 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 03.11.2023. Всего права собственности зарегистрированы на две доли из трёх: доля равная 9/47 принадлежит ФИО1; доля равная 20/47 принадлежит ответчику ФИО3

Оставшаяся доля, равная 18/47, составляет наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, умершей в 2011 году, наследником которой является её сын - ответчик ФИО5. Его права на данную долю до настоящего времени не зарегистрированы, тем самым создаются препятствия в оформлении его доли в праве на указанный жилой дом.

Далее указал, что им была оформлена разрешительная документация на проведение реконструкции принадлежащей ему части дома: от Администрации муниципального образования г. Гусь- Хрустальный Владимирской области получено разрешение на строительство от 11.01.2019 № г. Реконструкция была проведена им в период с 2019 по 2023 годы. После реконструкции Администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ему выдано Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 17.01.2024 №.

Таким образом,им за свой счет осуществлены неотделимые улучшения указанного жилого дома с соблюдением установленного порядка. В результате реконструкции фактически произошло изменение существующих долей в праве собственности на дом. Ввиду отсутствия собственника одной из долей в праве собственности на дом, заключить такое соглашение не представляется возможным.

Невозможность достичь соглашения об определении долей не позволяет ему зарегистрировать в установленном порядке его право собственности на увеличившуюся в результате реконструкции принадлежащую ему долю.

В уточненном исковом заявлении также указал, что при подаче искового заявления им была предоставлена копия технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленная по состоянию на 22.01.2010. согласно данному техническому паспорту, дом имеет площадь 110,1 кв.м. Аналогичные сведения о площади дома, содержаться в ЕГРН. При указании данной площади в техническом паспорте применялся п. 3.28 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой не учитывается площадь холодных пристроек. Далее указал что МРО № ООО «БТИ» 15.01.2025 изготовлен технический план реконструированного здания, в соответствии с п. 10.3 приложения № к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, в связи с этим в техническом плане площадь дома указана 176,2 кв.м., площадь его доли (после реконструкции) 40,9 кв.м. Согласно письму МРО № ООО «БТИ» от 15.01.2025 в связи с проведенной им реконструкцией дома, его площадь изменилась и составила 176,2 кв.м.(включает общую площадь, площадь холодных пристроек и площадь занимаемую внутренними стенами и перегородками). Соответственно размер принадлежащей ему доли увеличился до 41/176. При этом доля ответчика ФИО3 составляет 56/176, а доля умершей ФИО7 -79/176.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 30.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Определением суда вынесенным в протокольной форме 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился. Поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Дал суду пояснения аналогичные по содержанию тому, что указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО город Гусь-Хрустальный по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. №

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ был извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 31.01.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал ( л.д. №

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ был извещен надлежащим образом, в телефонограмме от 31.01.2025 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал ( л.д. №).

Представитель третьего лица МКУ "Управление имущества, землеустройства и архитектуры" администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. № о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. В ходатайстве представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу уставили на усмотрение суда (л.д.№).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно положений ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании договора от 11.08.1987, принадлежат 9/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 110,1 кв.м. находящийся по адресу: Владимирская область, <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 03.11.2023, за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 (л.д.№).

Истцу ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 15.11.2018, за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 (л.д.№)

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, и 20/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 110,1 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от 28.08.2024 (л.д.№). Также по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 (л.д№

Согласно сведений ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел № от 02.09.2024 собственником 18/47 долей в праве собственности указанного жилого дома значится ФИО7 ( л.д. №).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО8 умерла 24.08.2011, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.08.2011 ( л.д. № Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа владимирской области ФИО9 05.09.2011, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 являлся ФИО10 ( л.д. №). ФИО10 умер 01.11.2012, что подтверждается записью акта о смерти № от 02.11.2012, составленной Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> Владимирской области ( л.д. 80, т.1). Как следует из материалов наследственного дела № от 19.11.2012, открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО9 к имуществу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 обратился - ФИО5 04.09.2015 нотариусом ФИО9 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 18/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ( свидетельство зарегистрировано в реестре за №). Настоящее свидетельство подтверждает возникновение у ФИО5 права собственности на вышеуказанное наследство ( л.д. №

Согласно экспликации к плану строений дома, находящегося по адресу: <адрес>, содержащейся в техническом паспорте домовладения, составленном ГАУ ВО «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал, по состоянию на 22.01.2010, дом общей площадью 110,1 кв.м. состоял из трех помещений: первое помещение площадью 18,9 кв.м., второе помещение 38,5 кв.м., третье помещение – 52,7 кв.м. (л.д№). Доли исчислены из площади 94,0 кв.м. Помещение №, согласно экспликации, состоит из жилой (1), площадью 14, 5 кв.м., кухни (2) площадью 4,4 кв.м. Также согласно поэтажного плана имеется холодная пристройка, лит.а ( л.д. №).

Истцом ФИО1, произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно представленного истцом в материалы дела Проекта реконструкции жилого <адрес>, в <адрес>, выполненного ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» отдел в <адрес> от 2018 года, разработанного на основании заявления заказчика ФИО2 проводимая реконструкция жилого дома происходит в результате разборки бокового фасада части холодной пристройки и возведении новой теплой пристройки непосредственно к части дома и на земельном участке в собственности ФИО1, габаритными размерами 4,5 м х 5,90 м. вновь возводимая пристройка одноэтажная без подвала. В проектируемой пристройке запланированы прихожая, санузел и кухня. В следующей части дома в собственности ФИО1 происходит перепланировка с разборкой каркасной перегородки и разборки конструкций отопительной печи. После реконструкции жилого <адрес> устанавливается новый состав помещений, общая и жилая площади увеличиваются как по частям дома, так и по всему дому. Согласно экспликации № к проекту в результате проектируемой реконструкции и перепланировки в части жилого дома, принадлежащей истцу образуются помещения: прихожая (1) -4,90 кв.м., санузел (2) – 4,00 кв.м., кухня (3) -10,60 кв.м., жилая комната (4) – 19,7 кв.м. ( л.д.№.).

Как следует из информации администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 29.11.2024г., 09.01.2019 ФИО1 обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением (вх.№) о выдаче разрешения на строительство жилого дома по <адрес>. По итогам рассмотрения заявления 11.01.2019 администрацией выдано ФИО6 разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по <адрес> от 11.01.2019 № сроком до 11.01.2022 года (л.д.№.1). За продлением разрешения на строительство от 11.01.2019 № по истечении срока его действия, а также за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 в администрацию не обращался. 12.01.2024 ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по <адрес> (вх. №). 17.01.2024 администрацией, руководствуясь ст.51.1 ГрК РФ выдано уведомление о соответствии в указанных в уведомлении от 12.01.2021 № о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.№). С уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства согласно п.16 ст.55 ГрК РФ ФИО1 в администрацию не обращался. Технический план оконченного строительством объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не представлял. Поскольку администрация не выдавала разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, уведомление о соответствии / несоответствии спорного реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в порядке, установленном п.19-20 ст.55 ГрК РФ, ранее выданные разрешение на строительство и уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 12.01.2024 № о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не могут подтверждать, что спорный объект создан при получении необходимых разрешительных документов и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам (л.д№1).

Судом установлено, что 04.12.2024 ФИО1 обратился в администрацию города с Уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 02.12.2024 (л.д.№).

По результатам рассмотрения Уведомления, ФИО1 администрации МО г.Гусь-Хрустальный выдано Уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 06.12.2024 (л.д.№).

В соответствии с техническим планом здания – <адрес>, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 15.01.2025, при проведении кадастровых работ установлено, что в здании проведена реконструкция, площадь объекта недвижимости составляет 176,2 кв.м.. Согласно экспликации, здание состоит из трех жилых частей, в части, принадлежащей ФИО1, расположены кухня (1) – 15,0 кв.м., санузел (2) – 4,2 кв.м., жилая комната (3) – 18,7 кв.м., всего по помещению с учетом внутренних стен и перегородок площадь составляет 40,9 кв.м. (л.д.№).

Согласно заключению специалиста №-ж от 09.12.2024, составленного ИП ФИО13, жилой <адрес>, расположенный по адресу: Владимирская область, <адрес>, отдельно стоящий, одноэтажный, состоит из трех жилых частей. Реконструкция левой передней части заключается в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части дома. Пристройка, в которой планировкой определены: кухня поз.1 и санузел поз.2, примыкает к левой передней рубленой стене дома Лит.А с устройством деформационных швов, со сносом части холодной пристройки Лит.а. Перепланировка и переустройство заключаются в: разборке деревянной каркасной перегородки; устройстве дверного проема в боковой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема; заделке одного дверного проема в боковой рубленой стене; разборке старой отопительной печи с заделкой проемов в перекрытие и крыше; переносе оборудования кухни во вновь возведенную пристройку. В основной части дома планировкой определено помещение: жилая комната поз.3. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью людей ( л.д. №1).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в <адрес> и <адрес> № от 10.12.2024, реконструкция части жилого <адрес> (слева по главному фасаду), расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 29.11.2024, на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>, нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором истцом произведены работы по реконструкции принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 28.08.2024 земельный участок, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства (л.д.№

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцом работы по переустройству, перепланировке и реконструкции принадлежащей ему доли в праве собственности на объект недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области в отзыве также не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Ответчики ФИО3, ФИО5, третьи лица также не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 176,2 кв.м. в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 15.01.2025.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу положений п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В связи с произведенной реконструкцией доли жилого дома, принадлежащей истцу, изменилась общая площадь жилого дома и изменилось соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и стало составлять у ФИО1 - 41/176 долей, у ФИО3 – 56/176 долей, у ФИО11 – 79/176 долей, что подтверждается расчетом размера долей в жилом доме после реконструкции, составленным ООО «БТИ» Межрайонный отдел № 15.01.2025, согласно которого доли исчислены из площади дома 176,2 кв.м. (включает в себя общую площадь, площадь холодных пристроек и площадь, занимаемую внутренними стенами и перегородками (л.д.№).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое ФИО4 наследство, в виде 18/47 долей в праве собственности на жилой <адрес>, в <адрес>, признается принадлежащим ему со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации его права на данное имущество. Следовательно суд полагает возможным перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 176,2 кв.м., расположенном по адресу: Владимирская область, <адрес>, установив за ФИО1 41/176 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 56/176 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4 - 79/176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 28.08.2024 здание –жилой дом, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 110,1 кв.м. ( л.д. №

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 15.01.2025, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь здания в результате реконструкции увеличилась и составляет 176,2 кв.м. (л.д.№).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости -здания (наименование : жилой дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12, 15.01.2025 и проведения государственной регистрации прав истца на 41/176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области (ИНН № ФИО3 (ИНН №), ФИО5 (ИНН № о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, перераспределении долевого соотношения в праве собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО12 15 января 2025 года, общей площадью 176,2 кв.м.

Перераспределить долевое соотношение в жилом доме, общей площадью 176,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, установив за ФИО1 41/176 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО3 56/176 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО5 - 79/176 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Указанное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости здания (наименование жилой дом), с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО12 15 января 2025 года и внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости в части распределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года.