Судья Буркова М.В. Дело № 33а-3417/2023

УИД 46RS0030-01-2023-002297-86

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., при секретаре ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области о признании действий незаконными, поступившее по частной жалобе ФИО8 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области.

Требования мотивированы тем, что отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, он является очевидцем нарушений трудового законодательства в отношении сотрудников воспитательного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области. В связи с чем, просит признать незаконным привлечение сотрудников воспитательного отдела к сверхурочной работе без оплаты их труда, обязать ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области оплатить сверхурочный труд и признать впредь подобное недопустимым.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО10 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу осуществляется с проведением судебного заседания и извещением сторон по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО11 представители ФКУ ИК-№ УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России, которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам ст. 96 КАС РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец ФИО12 не наделен правом на обращение с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оснований не согласится с данными выводами суда, не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют каждому гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что требования административного истца направлены в защиту сотрудников отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК№ УФСИН России по Курской области.

Поданный иск направлен в защиту сотрудников отдела, права ФИО13 ничем не нарушены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако из права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством; при этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О и др.).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право отдельного гражданина обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Все приводимые административным истцом доводы не могут являться основанием для разрешения вышеуказанных заявленных им требований по существу, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые ФИО14 действия в указанной части, нарушают его права, законные интересы или создают угрозу их нарушения, возлагают на него какие-либо обязанности, не имеется.

Суд правильно применил нормы процессуального права, доводы частной жалобы ФИО15 не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.И. Ермаков