Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000560-51

Дело № 2-692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 12 декабря 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Батаковой П.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 в лице адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № 070298 от 09.06.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО14 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14, в котором просит:

1) включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю (супружеская доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

2) установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

3) включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

4) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

5) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли (обязательная доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу<адрес>;

6) признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

7) взыскать с ФИО14 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 078,54 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 304,84 руб.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО14 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит:

1) признать ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единолично;

2) признать ФИО3 фактически принявшим наследство по завещанию в части жилого дома и по закону в части земельного участка после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3) взыскать с ФИО6 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 6 000,00 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Бочкарев М.А. Ранее в судебных заседаниях ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО14 не признала.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6 ФИО15 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО14 не признала.

Представитель истца ФИО6 по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Бочкарев М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истцу ФИО6 матерью. В период с 17.01.1952 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. После ее смерти наследственное дело не заводилось. В то же время, фактически наследство было принято ФИО6, а также ее супругом ФИО2, поскольку ФИО6 похоронила наследодателя, присматривала за наследственным имуществом, взяла личные вещи, а ФИО2 проживал с наследодателем по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходившийся истцу ФИО6 отцом. После его смерти, в связи с обращением к нотариусу ФИО6 и ФИО3, сына наследодателя, заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство получены не были. По имеющейся у истца информации, ФИО2 при жизни в пользу ФИО3 было составлено завещание в отношении жилого дома по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный жилой дом был построен родителями в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом. Так же ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок по данному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, который он получил уже после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходившийся истцу ФИО6 братом. После его смерти в связи с обращением к нотариусу дочери ФИО14 заведено наследственное дело, свидетельства о праве на наследство получены не были.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось к наследованию имущество в виде ? доли (супружеская доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которое подлежит включению в состав наследства. Поскольку открывшееся после смерти ФИО1 наследство фактически приняла ФИО6 и ФИО2, за ФИО6 следует признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу<адрес>. Так же следует установить, что ФИО2 так же унаследовал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО2 открылось к наследованию имущество в виде земельного участка по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, из которых ? - супружеская доля, ? доля - унаследована после смерти ФИО1

На момент смерти ФИО2 ФИО6 была нетрудоспособной по возрасту, то есть имеет право на обязательную долю.

С учетом того, что ФИО6 и брат ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, но не получили свидетельства о праве на наследство, можно сделать вывод о том, что ФИО6 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу<адрес>, а также <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу: <адрес>, (отцу на день смерти принадлежало ? доли жилого дома). На основании изложенного, после смерти ФИО2 ФИО6 унаследовала <данные изъяты> доли спорного жилого дома, то есть обязательную долю. Также ФИО6 унаследовала № доли жилого дома после смерти ФИО1 Таким образом, ФИО6 принадлежит <данные изъяты> доли спорного жилого дома.

Встречное исковое заявление ФИО14 адвокат Бочкарев М.А. не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляют ФИО16, ФИО17, ФИО18 Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом дополнения, исковые требования ФИО6 не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО14 ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении встречных исковых требований ФИО14 настаивала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом дополнения, исковые требования ФИО6 не признала.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО14 ФИО17, ФИО18 в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований ФИО14 настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом дополнения, исковые требования ФИО6 не признали, указав в обоснование иска на то, что не согласны с предложенным вариантом распределения долей в праве собственности на наследственное имущество, указав на то, что ФИО14 полагает, что ФИО6 пропущен срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества умерших родителей, поскольку к данной категории дел применяется общий срок исковой давности – три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. ФИО6 после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не проявив должного интереса к наследственному имуществу, заведомо зная, что жилой дом принадлежит только отцу на праве единоличной собственности, не входит в состав наследственного имущества, - не обратилась с исковым заявлением о признании имущества совместной собственностью ее родителей и выделе доли матери. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в предусмотренный законодательством срок обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства, что не оспаривают стороны, а также подтверждается материалами дела. Обратившись с заявлением, ФИО6 узнала о том, что составлено завещание, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, завещан ее брату ФИО3, о чем она также сама указывает в иске, но ФИО6 снова не обратилась в суд с иском и не выделила супружеские доли. Кроме того, до смерти, в момент смерти и после смерти ФИО1 в жилом доме проживал только ее супруг ФИО2, соответственно, если и говорить про оставшуюся после смерти ФИО1 супружескую долю в спорном имуществе, то фактически и ее унаследовал только ФИО2 Фактическое принятие наследства после смерти ФИО1 ФИО6 на сегодняшний день подтверждается только свидетельскими показаниями, которые не могут являться допустимым и относимым доказательством, поскольку носят предположительный характер, а также содержат субъективную оценку обстоятельств прошлых лет. Вместе с тем, ФИО6, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, узнав о завещании всего дома в пользу брата ФИО3, не пошла его оспаривать в судебном порядке, не стала просить выделить супружескую долю, что говорит о конклюдентном бездействии, то есть данным бездействием ФИО6 подтвердила позицию ФИО14, а именно признала своего отца ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти супруги, в связи с чем ФИО2 стал единственным наследником, фактически принявшим наследство, то есть единоличным собственником жилого дома. После смерти ФИО2, ФИО3, обратившись к нотариусу, принял в наследство завещанный ему спорный жилой дом. ФИО6, находящейся в пенсионном возрасте, подлежит выделу обязательная доля из незавещанного имущества – в данном случае спорного земельного участка с учетом ее ? доли в праве собственности по закону в связи с подачей заявления о вступлении в наследство своевременно после смерти отца, которая подлежит уменьшению. В возражение на предложенный вариант расчета обязательной доли ФИО6, привели свой расчет, согласно которому полагают, что спорный земельный участок, как незавещанное имущество, переходит ФИО6, а ее обязательная доля в спорном жилом доме будет составлять 1/50.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО19 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ответа, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером №, наименование здания: Жилой дом, назначение: жилой дом, площадь<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации: 24.01.2014, регистрационная запись: №. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование по документу: под строительство индивидуального жилого дома, декларированной площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации: 24.01.2014, регистрационная запись№.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд сообщения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании 02.07.2025 в качестве свидетеля ФИО66 пояснила, что знает ФИО14, брата ФИО6 - ФИО3, их мать ФИО1, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 проживала на <адрес> с мужем ФИО2, они жили вдвоем. После смерти ФИО1 ФИО2 выехал из дома и стал проживать с другой женщиной, они жили вместе примерно 14 лет. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 ФИО6 занималась домом, похоронами матери. ФИО3 на похоронах не было. ФИО6 приглашала ее на поминки в родительский дом по <адрес>. По разговорам, ФИО6 убирала снег возле дома, топила печь. Спустя некоторое время после смерти ФИО1 в доме стала проживать дочь истца, она посадила картошку на земельном участке. После 40-го дня смерти ФИО1, ФИО6 раздавала посуду в память о матери, чайный сервиз, хрустальную посуду, платье, ковер детям отдала. ФИО3, брат истца, проживал по <адрес> с ФИО12, матерью ФИО14, затем ФИО3 стал проживать в доме по <адрес> с <адрес>. В настоящее время ФИО6 протапливает печь, следит за домом, косит вместе с дочерью траву. ФИО14 в доме она никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании 02.07.2025 в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что знал ФИО3, их родители дружили. У ФИО3 был сын <данные изъяты>. Он проживал с женщиной. О наличии у него детей ему неизвестно. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она проживала на <адрес>. ФИО1 проживала с мужем. После ее смерти проводились поминки. За оставшимся домом ухаживала ФИО6, у дома всегда была скошена трава. ФИО2 после смерти жены ФИО1 ушел проживать в дом к ФИО8, где и проживал почти до своей смерти. Их сын ФИО3 проживала в <данные изъяты> с супругой. На похороны матери он не приезжал, он приехал позже в мае того же года, и проживал на <адрес>. На сорокодневные поминки после смерти ФИО1 он заезжал за своей матерью, в доме и у дома было все прибрано. ФИО14 он не знает.

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2025 в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что ей знакомы ФИО6, ФИО15, ФИО14 Зимой 2002 она проживала по ул. Карла Маркса, д. 6 в пос. Нево-Шайтанский, примерно в 15 минут ходьбы до дома по ул. Лермонтова, д. 52. Она знала дедушку ФИО14, бабушку не знала. В 2004 она переехала жить рядом с ними, дружеских отношений не было, просто их знала. После смерти ФИО1, ее муж недолго проживал один в своем доме по ул.Лермонтова, вскоре переехал к женщине, где и умер в 2014. На похоронах ФИО1 ее не было. ФИО2 самостоятельно осуществлял уход за огородом и домом до переезда к женщине. ФИО6 она никогда не видела с отцом. ФИО6 проживала у себя в доме, ее отец проживал в своем доме. Рядом <адрес> находился еще один дом ФИО1 и ФИО2, этот дом ФИО6 отдала своей дочери ФИО15 и с 2004 они проживали там. Она знала ФИО3 В 2004 ФИО3 проживал в доме отца, отец уже выехал из дома к другой женщине. Он проживал в доме отца до своей смерти. В доме никто не проживает до сих пор. Она была на похоронах ФИО3, его хоронили из своего дома по <адрес>. ФИО2 примерно 10 лет прожил с другой женщиной после смерти жены. В 2004 в доме по <адрес> проживал ФИО3

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2025 в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что ей знакома ФИО15, ФИО6, а так же она является тетей ФИО14 До 2000 она проживала в <данные изъяты>. ФИО4 сообщила ей письмом о смерти своей сестры ФИО1, на похороны она не приезжала. Она поддерживала с ФИО3 очень близкие отношения. В 2000 она пришла к ФИО12 и ФИО3 на <адрес>, туда же пришел и ФИО2, он проживал с другой женщиной. Он настаивал, чтобы ФИО4 и ФИО3 переехали к нему в дом. У ФИО6 был свой хороший дом примерно в километре от дома отца. У ФИО1 и ФИО2 находился рядом второй дом, они сами его строили. ФИО6 получила этот дом по наследству, она его отдала ФИО15, своей дочери. ФИО3 переехал в дом отца ФИО2 в 2000. ФИО6 проживала на <адрес>. Она не присутствовала на похоронах ФИО2, известно, что его хоронили из дома его дочери ФИО6 ФИО3 до своей смерти проживал в доме по <адрес>, его хоронили из этого дома, она присутствовала на его похоронах. Также на них присутствовали ФИО6, ее дочь ФИО15, ФИО14 У ФИО3 это было единственное жилье. У ФИО3 с ФИО12, бывшей женой, были хорошие отношения, но он любил выпивать и поэтому проживал один, но ФИО12 помогал. ФИО3 не общался со ФИО15 ФИО1,2 построили два дома рядом одновременно практически, и говорили, что один дом ФИО3, а второй Г.. У ФИО2 есть жена ФИО13, она проживает в <данные изъяты>. У ФИО2 есть дочь <данные изъяты> В 2001 она посещала дом, там уже проживал ФИО3 С 2000 его отец проживал у другой женщины до своей смерти. За месяц до смерти его забрала дочь ФИО6, он у нее и умер. Он ушел от женщины, с которой проживал, она сказала, что не может за ним ухаживать и чтобы Г. его забрала к себе. В 1998-1999 ФИО3 приехал с семьей в пос. Нейво-Шайтанский. ФИО3 уже жил в поселке на день смерти матери. После смерти матери ФИО3 переехал в дом по <адрес>. ФИО3 был прописан по <адрес>. После того, как ушел жить к другой женщине, ФИО2 ходил и ухаживал за своим домом и земельным участком.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из копии свидетельства о смерти от № (л.д. 46 том 1) следует, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

По данным с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 71 том 1), согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Из копии свидетельства о смерти № (л.д. 48 том 1) следует, что ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда Нотариальным архивом Нотариальной палаты Свердловской области (л.д. 120, 121-142), с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратились дети наследодателя ФИО3 и ФИО6 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как следует из завещания от 13.03.2001 (л.д. 104 том 1) ФИО2 составил завещание, согласно которому завещал из принадлежавшего ему имущества жилой дом <адрес>, сыну ФИО3 Настоящее завещание удостоверено нотариусом города Алапаевска Свердловской области ФИО11

По сообщению нотариуса нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район ФИО11 (л.д. 102 том 1), данное завещание нотариусом ФИО11 не изменялось и не отменялось.

.

Из копии свидетельства о смерти № (л.д. 53 том 1) следует, что ФИО3, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из свидетельства о рождении № (л.д. 92 том 1), родителями ФИО14, <данные изъяты>, являются ФИО3 и ФИО4.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: город Алапаевск и Алапаевский район ФИО19 (л.д. 89, 91-100 том 1), с заявлением о принятии наследства после смерти последнего обратилась дочь наследодателя ФИО14 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2014 (л.д. 29 том 1), ФИО2 действительно на праве собственности на основании Постановления Администрации МО г. Алапаевск «Об изменении местоположения и установлении категории земель земельного участка» от 08.08.2012 (л.д. 39 том 1), решения Исполнительного комитета Алапаевского горсовета депутатов трудящихся Свердловской области «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» № от 03.03.1954 (л.д. 35 том 1), принадлежал жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В материалы дела представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 42-45 том 1).

В то же время, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2014 (л.д. 40 том 1), ФИО2 на праве собственности на основании тех же документов принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Так же в материалы дела представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.03.1954 (л.д.31-33 том 1), разрешение от 05.03.1954 (л.д. 34 том 1), акт отвода земельного участка от 05.03.1954 (л.д. 36 том 1), акт обследования по выполнению застройщиком условий застройки и эксплоатации земельного участка от 16.10.1954 (л.д. 37 том 1), на имя ФИО2

Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу от 17.04.2025 (л.д. 73-74, 80-81 том 1), собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу<адрес>, является ФИО2

По запросу суда Филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу представлены копии дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 75-79, 82-86 том 1).

По сообщению ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 24.04.2025 (л.д. 88 том 1), ФИО2 в полном объеме принадлежит объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 05.03.1954, удостоверенный Алапаевской №

По сообщению Межрайонной ИФНС № 23 по СО от 07.05.2025 (л.д. 144 том 1), правообладателем объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция не располагает сведениями о правообладателе объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из исследованных документов, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало спорное имущество не только в виде жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, но и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, предоставленного ФИО2 в 1954, тогда же у него и возникло право собственности на него, а не с даты выдачи свидетельства о государственной регистрации права, на что ссылается сторона истца ФИО6 в исковом заявлении, поскольку законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 года) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства. При этом в силу положений Земельного кодекса РСФСР 1970 года, Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 "О земельной реформе" наделение землей граждан осуществлялось местными Советами народных депутатов с закреплением их прав на землю в установленном порядке.

В то же время, судом установлено, что спорное имущество было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1, следовательно, указанное спорное имущество являлось их общей совместной собственностью, доли супругов в праве собственности на него являются равными, в связи с чем суд определяет долю ФИО2 в размере ? доли, ФИО1 - в размере ? доли на спорное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает выделить из состава наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить как юридически значимое обстоятельство принадлежность ФИО1 спорного имущества в размере ? доли и включить его в состав наследства, открывшегося после смерти последней.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался. В то же время единственными наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, являются ее переживший супруг ФИО2 и дочь ФИО6, поскольку ФИО2 фактически проживал на день смерти вместе с супругой, а ФИО6 похоронила наследодателя, забрала ее личные вещи, что так же подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так же, суд полагает, что стороной ответчика ФИО14 не доказан факт принятия ее отцом ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1

С учетом изложенного суд считает установить как юридически значимое обстоятельство факт принятия ФИО6, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 переживший супруг ФИО2, ФИО6 унаследовали <данные изъяты> долю в праве собственности на всё спорное имущество <данные изъяты>. В связи с тем, что после смерти наследодателя ФИО1 прошло более шести месяцев, за ФИО6 следует признать право собственности в порядке наследования на спорное имущество в указанных долях (на ? долю земельного участка и жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому на праве собственности принадлежало имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на всё спорное имущество, которое принадлежало ему как супружеская доля (<данные изъяты> доля) и которое он унаследовал после смерти ФИО1 (<данные изъяты> доля), но право собственности на которое (на ? долю) он не оформил надлежащим образом, в связи с чем ? доля в праве общей долевой собственности на всё спорное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В отношении всего жилого дома ФИО2 было составлено завещание в пользу сына ФИО3

После смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились дети наследодателя сын ФИО3, как наследник по завещанию и по закону, и дочь ФИО6, как наследник по закону.

В силу положений п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные п. 1 ст. 1149, применяются также к лицам предпенсионного возраста - женщинам, достигшим 55 лет, и мужчинам, достигшим 60 лет (ФЗ от 26.11.2001 N 147-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства.

В обоснование иска ФИО6 указывала на наличие у нее права на обязательную долю в наследственном имуществе, в связи с наступлением пенсионного возраста.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

На момент смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату открытия наследства, ФИО6, <данные изъяты>, являлась лицом пенсионного возраста, а значит нетрудоспособной.

Соответственно, ФИО6 отвечает названным выше требованиям закона как лицо, которое может быть призвано к наследству в связи с достижением пенсионного возраста, таким образом, в связи с собственным статусом ФИО6 могла вступать в наследственные правоотношения.

С учетом проанализированных выше обстоятельств, судом установлено, что ФИО2 принадлежало наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 принадлежал жилой дом не в полном объеме, а ? доли, следовательно, к наследованию по завещанию подлежит имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит наследованию на общих основаниях.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, стоимость спорного земельного участка составляет 85 313,28 руб., следовательно, стоимость ? доли – 63 984,96 руб., стоимость жилого дома составляет 277 412,80 руб., следовательно, стоимость ? доли – 208 059,60 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, составляет 272 044,56 руб.

Так же судом установлено, что после смерти ФИО2 при наличии двух наследников, юридически принявших наследство, ФИО3 (наследник по завещанию и по закону), ФИО6 (наследник по закону), ФИО3 бы унаследовал ? доли спорного жилого дома по завещанию и 3/8 доли спорного земельного участка <данные изъяты>, что составляет в денежном эквиваленте 31 992,48 руб. (63 984,96 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) : 2), а ФИО6 унаследовала бы <данные изъяты> доли спорного земельного участка (<данные изъяты>).

В то же время, с учетом заявленного истцом ФИО6 требования о выделении обязательной доли, с учетом раздела 12 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №) (ред. от 28.07.2025), суд считает произвести расчет обязательной доли ФИО6 в следующем размере.

Завещание составлено ФИО2 до 01.03.2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к завещаниям, совершенным до 01.03.2002, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В связи с тем, что стоимость ? доли спорного земельного участка составляет 63 984,36 руб., а стоимость ? доли жилого дома составляет 208 059,60 руб., с учетом двоих наследников, размер доли ФИО6 составит 90 681,52 руб. (63 984,96 руб. + 208 059,60 руб. : 2 = 136 022,28 руб.*2/3 = 90 681,52 руб.). Разница между законной и обязательной долями составит 45 340,76 руб.

Стоимость <данные изъяты> доли ФИО6 и <данные изъяты> доли ФИО3 незавещанного имущества, то есть земельного участка, составит 63 984,96 руб., следовательно, до размера обязательной доли ФИО6 не хватает 26 696,56 руб. (90 681,52 руб. (размер обязательной доли ФИО6) - 63 984,96 руб. (стоимость двух <данные изъяты> долей незавещанного земельного участка ФИО6 и ФИО3), поэтому недостающую часть обязательной доли ФИО6 следует взять из завещанного имущества – ? доли жилого дома, то есть из 208 059,60 руб., которая будет составлять 26 696,56 руб. (208 059,60 руб. - 26 696,56 руб.= 181 363,04 руб.).

Исходя из того, что стоимость всего спорного жилого дома составляет 277 412,80 руб., что будет составлять 100 %, стоимость ? доли составит 208 059,60 руб. или 75 % (75/100), недостающая обязательная доля ФИО6 составит 26 696,56 руб. или 10 % (10/100) от всего жилого дома, оставшаяся стоимость завещанного жилого дома составит 181 363,04 руб. или 65 % (65/100).

Таким образом, оставшаяся стоимость завещанного жилого дома в денежном эквиваленте составит 181 363,04 руб. (208 059,60 руб. (стоимость ? доли спорного завещанного жилого дома, то есть 100 %) - 26 696,56 руб. (недостающая сумма обязательной доли ФИО6, то есть 13 % от ? доли жилого дома).

Таким образом, размер обязательной доли ФИО6 в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при переводе из денежного эквивалента составит: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которые за ней стоит признать право собственности.

Что касается встречных исковых требований ФИО14, суд приходит к следующему.

Поскольку стороной ответчика ФИО14 не доказан факт принятия ее отцом ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, а также судом установлено как юридически значимое обстоятельство факт принятия ФИО6, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО14 об установлении факта единоличного принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не имеется. Кроме этого, поскольку ФИО3 принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство юридически по всем основаниям (и по закону и по завещанию), оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14 о признании ФИО3 фактически принявшим наследство по завещанию в части жилого дома и по закону в части земельного участка после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется, поскольку они заявлены излишне. Так же не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании судебных расходов.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО6 так же просит суд взыскать с ответчика ФИО14 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 6 078,54 руб., на отправку почтовой корреспонденции в размере 304,84 руб.

При разрешении данного требования истца ФИО6, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что по смыслу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, исковые требования ФИО6 направлены на установление права истца на наследственное имущество, удовлетворение данных требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи с чем, издержки в связи с рассмотрением указанного дела, подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (<данные изъяты>) к ФИО14 (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6, <данные изъяты>, право собственности на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО14 <данные изъяты>) к ФИО6 (<данные изъяты>) об установлении факта принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова