Дело №

50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 октября 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что сторонам на праве общей долевой собственности (по <...> доле каждому) принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Право собственности на долю квартиры зарегистрировано истцом в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время в жилом посещении проживает ответчик ФИО2. Истец не имеет доступа и возможности проживать в квартире в связи с тем, что ответчик на почве личных неприязненных отношений препятствует в этом, поменял замки на входной двери в квартиру, ключи от которых не предоставил, и препятствует проживанию истца в квартире.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ей ключи от квартиры, а также взыскать с ответчика материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик, являющийся ее бывшим мужем, проживает в спорной квартире с гражданской женой. Истец с детьми в настоящее время проживают в <адрес> МО, в квартире, которую истец приобрела на заемные (кредитные) средства, в т.ч. с использованием материнского капитала. В спорную квартиру истец приходила, чтобы забрать свои вещи, но попасть в квартиру не могла, т.к. не подошли ключи. Кроме того, ответчик не впустил истца в квартиру, применил физическую силу, в связи с чем, истец обратилась в полицию. Просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате чинения препятствий в пользовании квартирой. Пояснила, что просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем выдачи истцу ключей от квартиры. Материальный ущерб рассчитан из средней арендной платы жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что замки в спорной квартире не менял, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинил. Указал, что другого жилья у него нет. Также пояснил, что истец, приходя в спорную квартиру, провоцирует конфликт, в связи с чем, ответчик также обращался в полицию.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления; из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № за ФИО2 и ФИО1 признали право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в равных долях - по ? доли за каждым, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2

Согласно доводам истца, она не имеет доступа в квартиру, в связи с тем, что ответчик поменял замки на входной двери в квартиру, ключи от которых ей не предоставил.

Ответчик в судебном заседании не возражал против выдачи истцу ключей от спорной квартиры.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, между ними сложились острые конфликтные отношения, что также подтверждается обращениями сторон в полицию.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, между собственниками не заключено. Истец не имеет ключей от квартиры, однако намерений проживать в спорной квартире в настоящее время не имеет, т.к. проживает с детьми в ином принадлежащем ей помещении, при этом, согласно пояснениям ответчика, он не возражает против проживания истца в спорной квартире. Согласно пояснениям истца, ключи от спорной квартиры нужны ей для разовых посещений квартиры с целью привезти/увезти необходимые вещи.

Ст. 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 247, 304 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании передать истицу ключи от спорной квартиры, поскольку ФИО1, как собственник, имеет безусловное право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Для исполнения требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой суд полагает необходимым определить срок в течение 3 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ответчик обязаны выплатить истцу компенсацию за пользование принадлежащей истцу ? доли квартиры, исходя из среднего размера арендной платы за аналогичное жилье.

Между тем, исходя из смысла п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В отсутствие доказательств осуществления истцом намерения реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей спорной квартиры и наличие между сторонами по делу конфликтных отношений не свидетельствует о вынужденном непроживании истца в спорном жилом помещении, вызванном действиями ответчика.

Само по себе неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности одного из сособственников, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению, неприязненные отношения между сторонами не являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе исковых требований в части взыскания с ответчика материальный ущерб за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 45 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, правоотношения сторон связаны с имущественными правами, а в силу положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 3 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 ключи от квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.