Дело № 1-360/2023 УИД 77RS0004-02-2023-007417-23
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Москва 28 августа 2023 г.
Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,
при секретаре судебного заседания Шековой Д.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Штрымовой Я.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тыныбекова Эрболота, … ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1), .. минут, управлял технически исправным, принадлежавшим ООО «.. », автомобилем марки «.. » («Хендэ Солярис»), государственный регистрационный знак ..
В указанное время, следуя по проезжей части .. в городе .. в направлении улицы Кржижановского, при однополосной организации движения в данном направлении, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.
Следуя указанным выше образом и будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, в виде переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода, которого он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы уступить дорогу пешеходу.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе .. , обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу.
В результате чего, .. минут, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе .. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу был невнимательным, не увидел пешехода, не снизил скорость, не остановился перед пешеходным переходом и совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его (ФИО1) транспортного средства.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № .. , пешеходу ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: черепно-мозговая травма: подкожная гематома, поверхностная рана теменной области слева, перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиды левой височной кости (перелом свода и основания черепа слева), острая эпидуральная гематома соответственно левой височной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени (очаги ушиба лобной и височной долей мозга справа); закрытый оскольчатый перелом лонной кости справа со смещением; закрытый перелом тела 5-го крестцового позвонка со смещением; закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением, краевой перелом нижнего полюса левого надколенника, закрытый перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости, переломы наружной и внутренней лодыжек со смещением, дистального эпифиза большеберцовой кости левой голени без смещения, подкожное кровоизлияние в области левого голеностопного сустава; закрытый краевой перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения; подкожное кровоизлияние нижней трети правой голени и подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно пункту 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 заявили о согласии с постановлением приговора ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание, что наказание за совершённое ФИО1 преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, в том числе сахарного диабета 2 типа, оказание помощи пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд также учитывает, что ФИО1 к числу лиц, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не относится.
Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание допущенное грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, приведшее к причинению тяжкого вреда здоровью человека, данные о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тыныбекова Эрболота виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тыныбекову Эрболоту ограничения: не выезжать за пределы Москвы и Московской области и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в даты, определяемые данным органом.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Тыныбекову Эрболоту в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.А. Ларин