УИД 24RS0011-01-2024-000078-71
Дело № 2-201/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дзержинское 9 июня 2025 года
Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,
при секретаре – Гузовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 1 декабря 2011 года между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме после подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита, на основании которого выдана банковская кредитная карта с присвоением уникального номера № S_LN_2000_543181 от 01.12.2011 года с лимитом кредитования 10 000 рублей, минимальный платеж 2 000 рублей, процентная ставка 48 % годовых.
11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «T-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03.
12 декабря 2017 года ООО «T-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №12/12-2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
5 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 10 апреля 2019 года № 2-237/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_543181 от 01.12.2011 года в сумме 63 150 рублей 83 копейки и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 1 047 рублей 26 копеек.
Направленное ФИО1 требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.12.2011 года по 22.12.2023 года в размере 63 150 рублей 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 49 989 рублей 75 копеек; задолженность по просроченным процентам – 10 011 рублей 08 копеек, сумма задолженности по комиссиям – 50 рублей 00 копеек, задолженность по суммам неустоек – 3 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 рубля 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о применении срока исковой давности по иску отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Исследовав предоставленные доказательства, оценив доводы, изложенные в иске и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как установлено в судебном заседании, 1 декабря 2011 года банком Связной Банк (АО) заемщику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, минимальным платежом – 2 000 рублей, дата уплаты – 10-е число каждого месяца, полная стоимость кредита (ПСК) – 48% годовых, что подтверждается заявлением заемщика ФИО1 на получение кредитной карты. В заявлении заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам.
Кредитная карта получена по расписке в получении карты ответчиком 01.12.2011 года, активирована банком, со сроком действия до 10/2013 года. Ответчик обязался ежемесячно 10 числа месяца вносить на карту сумму минимального платежа в размере 2 000 рублей.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ФИО1 осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты с 1 декабря 2011 года, ненадлежащим образом выполняя обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, последний платеж осуществлен 15 августа 2015 года в сумме 50 рублей 00 копеек. 18 июля 2015 года произведена последняя операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 900 рублей 03 копейки.
Из расчета иска следует, что ФИО1 за период с 01.12.2011 года по 11.12.2023 года внесена сумма в размере 247 230 рублей. Последний платеж от 15 августа 2015 года. Согласно расчету размер просроченного основного долга 49 989 рублей 75 копеек (расчет на 22.12.2023 г.); проценты по состоянию на 22 декабря 2023 года 10 011 рублей 08 копеек; комиссия – 50 рублей; штрафы – 3 100 рублей.
Приказом Банка России от 24.11.2015 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов по договору от 11.12.2017 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «T-Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) №2017-2725/48-03. 12 декабря 2017 года ООО «T-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №12/12-2017. В настоящее время кредитором по указанному кредитному договору является истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», что не противоречит пункту 2.10 Общих условиях обслуживания физических лиц.
В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 63 150 рублей 83 копеек, который мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края 5 июля 2019 года отменен на основании возражений ФИО1
25 февраля 2024 года истцом в суд направлено настоящее исковое заявление с использованием ПИ ГАС («Электронное правосудие»).
Представленный истцом расчет проверен, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.
Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Данным правом истец воспользовался, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_543181 от 01.12.2011 года в сумме 63 150 рублей 83 копейки и судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 1 047 рублей 26 копеек, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края 10 апреля 2019 года вынесен судебный приказ по делу № 2-237/2019 о взыскании указанной задолженности.
5 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Так, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком последний минимальный платеж на сумму 2000 рублей в счет погашения задолженности по кредиты совершен 7 июля 2015 года.
Следовательно, истец узнал о нарушении своих прав в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть 10 августа 2015 года, и с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств по частям и срок исковой давности для предъявления в суд требования к ответчику о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору начал течь 11 августа 2015 года и истек 11 августа 2018 года.
Принимая во внимание, что истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в последующем, спустя более чем три года, направлено в суд настоящее исковое заявление 25 февраля 2024 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» при обращении в суд пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ и требование истца о взыскании с ответчика процентов и иных платежей, поскольку в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по данным требованиям.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.
Таким образом, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение месяца.
Судья Н.В. Привалихина