Дело №2-К-392/2022
УИД 21RS0020-02-2022-000513-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года село Комсомольское
Яльчикский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Зарубиной И.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ответчиков ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» (далее – истец, займодавец, Кооператив, КПКГ «Столичный-Батырево-Комсомольское») обратился в суд иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики, поручители) о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, судебных расходов по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику потребительский заём в сумме 400 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить их в установленный договором срок, а также вносить в кассу Кооператива проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств (пункт 4 договора).
Стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу кредитор имеет право начислить неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа, установленные в пункте 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (пункт12 договора).
В соответствии с Уставом Кооператива, утвержденными Программами финансовой взаимопомощи, Положением о членстве пайщик вносит членские взносы на покрытие расходов кооператива. Уплата членских взносов на покрытие расходов кооператива является уставной обязанностью каждого члена Кооператива, происходящей из условия его членства в Кооперативе и участия в осуществляемой Кооперативом финансовой взаимопомощи. Членские взносы на покрытие расходов Кооператива - взносы, уплачиваемые членом Кооператива пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления каждым членом Кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Размер оплаты членских взносов на покрытие расходов Кооператива определяются Правлением дифференцировано по условиям пользования программами финансовой взаимопомощи.
Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Батырево-Комсомольское» от ДД.ММ.ГГ были утверждены программы взаимопомощи, в том числе, «Лояльность». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составила 0 руб. 47 коп. ежемесячно на каждые 100 руб., получившим из Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 5,64% годовых.
Во исполнение своих обязательств по договору займа Кооператив перевел на лицевой счет заемщика денежные средства в сумме 300 000 руб.; выдал 100 000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22, 23).
В качестве обеспечения возврата займа заемщиком ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства №№, 01/1876, 01/1877, 01/1878 (л.д.15, 16, 17, 18).
Как указал истец в исковом заявлении, заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, что привело к образованию задолженности.
Исходя из условий договора потребительского займа и договоров поручительства, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 421 162,91 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 376 543,85 руб.;
- проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 19 312,05 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, из расчета 24% годовых от суммы остатка займа;
- членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 5,64% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 4 538,34 руб. и, далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, из расчета 5,64% годовых от суммы остатка займа;
- неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 20 768,67 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 411,63 руб.; почтовые расходы по отправке претензионных писем и копий исковых заявлений с приложенными документами ответчикам - 705 руб.
Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно (л.д.1-2, 67-69).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.99).
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются надлежащие сведения, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили (л.д.91, 95, 96, 98).
Неявившимся в судебное заседание ответчикам была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя.
В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.
Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
При изложенных обстоятельствах суд рассматривает неявку ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5, волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.
На основании изложенного, с учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5
Ответчик ФИО4, не признавая исковые требования истца, мотивированные доводы в обоснование своих возражений суду не привела, не оспаривая при этом своего поручительства по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, а также обоснованность и правильность расчетов, представленных истцом в обоснование исковых требований.
Ответчик ФИО2 исковые требования истца признала, не оспаривая расчеты истца по задолженности заемщика по договору займа.
Исследовав доводы истца по исковому заявлению, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО4, ФИО2, и оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 и части 2 статьи 12, статье 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ суд, осуществляя правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Но, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд, который выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.
Соответственно, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.
По предложению суда ответчиками возражения по исковым требованиям истца, а также доказательства об исполнении своих обязательств по договору займа не представлены; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ ими не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, не могут быть снижены судом, уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между Кооперативом и ответчиком ФИО1, членом кооператива, был заключен договор займа №, согласно которому последнему был предоставлен заём в сумме 400 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГ (л.д.13-14).
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). По условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств (пункт 4).
Кроме того, стороны предусмотрели, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму займа, установленные пунктом 4 договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (пункт 12 договора).
Письменная форма договора займа, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик (заемщик) ФИО1 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание условий договора, указанных в заявлении, информации о полной стоимости кредита, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Как следует из содержания договора, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет и волю сторон.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки.
Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом: перечислил на лицевой счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. и выдал 100 000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22, 23).
Доказательств, опровергающих доводы истца об условиях заключения договора займа, ответчиками не представлено.
Следовательно, вышеприведенные положения договора займа в совокупности с письменными доказательствами удостоверяет факт получения заемщиком – ответчиком ФИО1 у истца заемных денежных средств.
Представленными истцом расчетами по договору займа, не оспоренными ответчиками, подтверждается, что заемщиком обязательства по договору займа не исполняются с ДД.ММ.ГГ (л.д.24), что повлекло возникновение задолженности в вышеуказанных размерах и явилось основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.
С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ в качестве обеспечения возврата займа ДД.ММ.ГГ Кооперативом заключены договоры поручительства № с ФИО2, № - с ФИО3, № - с ФИО4, № - с ФИО5 (л.д.15,16,17,18).
Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
По условиям договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей (пункт 2.1 договора). Обязательства поручителей (поручительство) действуют до ДД.ММ.ГГ включительно (пункт 4.1 договора).
Следовательно, условия договоров поручительства полностью соответствуют положениям статей 361, 363 ГК РФ.
При разрешении спора судом достоверно установлено, что свои обязательства заемщик ФИО1 перед истцом надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа не производит, поручителями его задолженность также не погашена, что объективно подтверждается представленными доказательствами.
Размер задолженности заемщика по договору потребительского займа полностью подтверждается расчетами истца, которые известны ответчикам (л.д.24).
Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, доказательств того, что они произведены неверно, возражений против методики и правильности указанных расчетов, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Указанные обстоятельства в их совокупности в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дают суду основание полагать, что ответчиками признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме.
Расчеты задолженности, составленные с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных заемщиком платежей, судом проверены, признаются обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, поэтому они принимаются во внимание при разрешении спора по существу, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.
Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора займа, что выражается в неисполнении взятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей по договору займа и уплате процентов за его пользование согласно графику погашения задолженности.
Требования займодавца о погашении образовавшейся задолженности от ДД.ММ.ГГ ответчиками оставлены без исполнения (л.д.25-29).
С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения по собственной инициативе положений статьи 333 ГК РФ в части взыскания неустойки в заявленном истцом размере, поскольку не считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств вопреки требованиям пункта 1 статьи 810 ГК РФ, поручители отвечают по договору займа наравне с заемщиком по исполнению его обязательств в силу статей 361, 363 ГК РФ, и, следовательно, исковые требования, предъявленные истцом к поручителям, являются обоснованными.
В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, неустойки и членских взносов в размерах, заявленных в иске, о чем подробно изложено выше (л.д.4, 24).
Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.
В рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке.
Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 7 411,63 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.5).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 411,63 руб. из расчета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (5 200 + 1% от (421 162,91 - 200 000) = 5 200 + 2 211,63 = 7 411,63 руб.).
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В подтверждение почтовых расходов истцом представлены квитанции об оплате ДД.ММ.ГГ стоимости отправки каждому ответчику претензионных писем по тарифу 59,00 руб. (л.д.30) – на сумму 295,00 руб. (59,00 х 5); об оплате ДД.ММ.ГГ стоимости отправки копии искового заявления с приложенными документами по тарифу 82,00 руб. - 410,00 руб. (82,00 х 5).
Следовательно, в возмещение почтовых расходов в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию 705,00 руб. (295,00 + 410,00).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить полностью.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 421 162 (четыреста двадцать одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 91 коп., в том числе:
- задолженность по возврату суммы займа - 376 543 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) руб. 85 коп.;
- задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 19 312 (девятнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 05 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: проценты за пользование займом 24% годовых от суммы остатка займа;
- задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 5,64% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 4 538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 34 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, исходя из следующего расчета: членские взносы на покрытие расходов кооператива 5,64% годовых от суммы остатка займа;
- задолженность по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 20 768 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 67 коп.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Столичный-Батырево-Комсомольское» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 63 коп.; почтовых расходов по отправке ответчикам претензионных писем и копий исковых заявлений с приложенными документами - 705 (семьсот пять) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: И.В. Зарубина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.
Судья И.В. Зарубина
Решение30.11.2022