УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Кармановой М.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ПКО Нэйва" обратилось в Свердловский районный суд Адрес с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от Дата на Дата в размере 61056 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Свердловского районного суда Адрес от Дата данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Адрес.

В обоснование требований указано, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 186,15% годовых, срок возврата займа Дата. Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору № от Дата перешли ООО ПКО «Нэйва».

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора займа, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 61056 рублей, из которых задолженность основного долга составляет 9056 рублей, проценты 52000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ФИО5 статьи 1 Федеральный закон от Дата N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с Дата, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26000 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 186,15% годовых, срок возврата займа Дата.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа),в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа не начисляются.

Договор кредитования заключен путем принятия ООО МКК «Арифметика» анкета-клиента, подписанного простой квалифицированной подписью, на Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

Кредитор исполнил свои обязательства по Договору, тогда как Заемщик денежные средства в срок и на согласованных условиях не вернул.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном кредитором после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа, если Клиентом не выражен запрет на уступку прав (требований) по договору займа.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, условие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору клиентом не запрещено ( отметка об этом отсутствует).

Так, Дата между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору № от Дата перешли ООО ПКО «Нэйва».

По расчету задолженности, произведенному истцом, за ответчиком по состоянию на Дата числится задолженность по Договору займа в размере 61056 рублей, а именно основной долг – 9056 рублей, проценты – 52000 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство в возражениях ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно представленному графику платежей последний платеж ответчиком должен быть внесен не позднее Дата. Из представленной выписки по договору от Дата следует, что последний платеж ответчиком был внесен Дата, позднее платежи не вносились. Из чего, суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении его права Дата, то есть на следующий день после того, как ответчиком не был внесен очередной платеж.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Дата истец обратился мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть по истечению 10 месяцев и 22 дней, то есть в пределах 3-х годичного срока исковой давности.

В последующем Дата судебный приказ был отменен ответчиком. Исковое заявление поступило в Свердловский районный суд Адрес Дата почтой (в отсутствие читаемого штрихкода на конверте за основу расчет взята дата фактического поступления в суд), то есть по истечению 28 дней с момента отмены судебного приказа. То есть истец обратился в суд с иском по истечению 11 месяцев и 20 дней, что не выходит за пределы исковой давности. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа),в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа и в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа не начисляются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом неустойка не начислена. Истец истребует проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ГК РФ. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

При этом истцом не соблюдено предусмотренное п. 24 ст. 1 Федерального закона от Дата №554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, общая сумма начисленных ответчиком процентов за пользование займом в размере 52000 рублей превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа с учетом отсутствия выплат по нему ответчиком, на основании вышеизложенного суд полагает, что с учетом применения ст. 1 Федерального закона от Дата №554-ФЗ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 13584 рубля.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 не исполнены в установленный срок обязанности по договору, заявленные истцом требования о взыскании с него задолженности по договору являются обоснованными.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения (паспорт ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН ........) задолженность по договору займа № от Дата за период с Дата по Дата в размере 22640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.А. Карманова

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.