Решение по делу № 2-4722/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-4722/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 фактически понесенные расходы в размере 51 384,73 рублей, договорную неустойку в размере 78 927 рублей, гос. пошлину в размере 2 660 рублей.

В обосновании своих требований указал, что между истцом и ответчиком в письменной форме был заключен договор на оказание услуг конструкций ПВХ №44732 от 23.06.2021г.

В соответствии с п. 1.1. договора (Приложение №1 - лист замеров) Исполнитель принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика светопрозрачные конструкции из поливинилхлоридных профилей КВЕ Siberia, дополнительные аксессуары (подоконники, отливы и иные комплектующие изделия), произвести демонтаж старой конструкции и монтаж лоджии согласованных размеров, комплектации, конфигурации в соответствие с Приложением №1 Договора. С ответчиком также был согласован эскиз будущей лоджии.

Общая стоимость работ по Договору составила 184 369 рублей, из которых ответчиком оплачено 64 369 рублей.

Остались не завершенными работы по внутренней обшивке балкона, поскольку ответчик отказалась от исполнения договора.

Общий срок выполнения работ по договор составлял не более 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Срок 45 рабочих дней в соответствии с условиями договора должен был истечь 25.08.2021г. От ответчика 16.08.2020г. поступила претензия о расторжении договора. Однако, по состоянию на 16.08.2021г. заказанная ответчиком индивидуальная конструкция истцом была уже изготовлена и доставлена, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору № и накладной №, подписанными ответчиком в период с 20.07.2021г. по 22.07.2021г.

Нарушений сроков договора со стороны истца не было. Отказ ответчика от договора повлек за собой не возможность дальнейшего его исполнения со стороны истца.

Ответчик не оспаривает право истца на расторжение договора в одностороннем порядке, при этом вправе требовать возмещение фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, о чем сообщил истцу в ответе от 26.08.2021г.

ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 170152 (сто семьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля, в том числе: 116 152 рублей - неустойку за период е 27.07.2021 г. по 16.08,2021г.; 34 000 рублей – убытки за период с 20.08.2021 по 20.12.2022 года, возникшие в связи с хранением строительных материалов; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф.

Обязать ИП ФИО1 в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вывезти строительные материалы, согласно перечня указанного в акте осмотра от 10.12.2022 года, находящегося у ФИО2 по адресу <...>, при условии оплаты убытков в связи с хранением указанных строительных материалов.

В обосновании своих требований указала, что согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора, сроки изготовления конструкций, выполнения монтажных и иных работ устанавливаются в листе замеров. Начало выполнения работ по договору - дата заключения сторонами настоящего договора при условии оплаты заказчиком суммы 64369 рублей исполнителю, согласно и. 3.2.1. договора.

Заказчик свои обязательства, предусмотренные и. 3.2.1. договора выполнила надлежащим образом. Оплата в размере 64369 рублей произведена исполнителю в полном размере.

Пунктом 2.1. договора №«44732 от 23.06.2021 стороны согласовали, что сроки изготовления конструкций, выполнения монтажных, ремонтных и иных работ будут установлены в листе замеров от 23.06.2021г„ являющимся приложением №»1 к Договору и согласно п. 10.9 неотъемлемой его частью. При этом общий срок выполнения работ, который может быть установлен в листе замеров - не более 45 рабочих дней, с даты заключения договора, а именно окончательным сроком выполнения работ может быть указана дата не позднее 25.08.2021 г.

В листе замеров стороны зафиксировали следующие сроки:

-дата составления корректировочного листа-26.06.21 г.

-дата доставки-20.07.21 г,

- дата выполнения работ по монтажу и/или ремонту 22-26.07.21 г.

Таким образом, окончательным сроком выполнения работ по договору стороны установили дату 27.07.2021г., которая не выходит за пределы срока, в рамках которого могли быть установлены в листе замеров, являющимся неотъемлемой частью договора, окончательные сроки выполнения работ по договору, а именно за 25.08.2021г.

ФИО2 неоднократно обращалась к ИП ФИО1 с просьбой начать выполнять работы, неоднократно согласовывались сроки начала выполнения работ, однако неоднократно в укатанные сроки работники не приезжали, а тогда, когда наконец приехали, выяснилось, что привезены на объект строительные материалы и изделия не соответствующих размеров. В связи с указанным работы вновь не было возможности начать.

Таким образом, 26.07.2021 г. работы, предусмотренные договором № от 23.06.2021г. с приложениями выполнены не были.

16.08.2022г. ФИО2, направила ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения договора и на основании абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребовала в течении 2 рабочих дней с момента получения уведомления:

- вернуть Заказчику уплаченные денежные средства в размере 64369 рублей;

- оплатить неустойку в размере 116152 рублей;

- оплатить расходы Заказчика на юридические услуги в размере 5000 рублей.

Однако до настоящего времени вышеуказанные требования не выполнены.

Неоднократно, после расторжения договора, ФИО2, предлагала ИП ФИО1 забрать все строительные материалы и изделия, которые были завезены на объект, однако не подошли по размерам для производства работ и не могли быть использованы. Вместе с тем, до настоящего времени строительные материалы ИП ФИО1 так и не забрал. В связи с указанным, ФИО2, вынуждена была арендовать место в гараже и вывезти туда все строительные материалы и изделия ИП ФИО1 на хранение, что подтверждается договором хранения от 20.08.2021 г. В связи с указанным ФИО2 к настоящему моменту, а именно к 20 декабря 2022 года за период с 20 августа 2021 года по 20 декабря 2022 года (17 месяцев) понесла дополнительные расходы (убытки) в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей (17*2000=34000 рублей).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, во встречных отказать, дополнительно пояснил, что срок исполнения договора 25.08.2021г., ФИО2 отказалась от договора до истечения срока, кроме того, указали, что согласия на хранение не давали, в связи с чем данные убытки не обоснованы.

Представитель ФИО2 с требованиями ИП ФИО1 не согласилась, однако не оспаривала, что часть работ по договору исполнена, возвращать исполненное не желает, просила свои требования удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.06.2021г. между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Заказчик» и ИП ФИО1, именуемым далее «Исполнитель» был заключен договор №« 44732, согласно которому Исполнитель на основании полученного от заказчика задания в виде листа замеров (Приложение I) обязался выполнить, указанные в договоре и листе замеров работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора, сроки изготовления конструкций, выполнения монтажных и иных работ устанавливаются в листе замеров. Начало выполнения работ по договору - дата заключения сторонами настоящего договора при условии оплаты заказчиком суммы 64369 рублей исполнителю, согласно и. 3.2.1. договора.

Пунктом 2.1. договора №«44732 от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что сроки изготовления конструкций, выполнения монтажных, ремонтных и иных работ будут установлены в листе замеров от 23.06.2021г„ являющимся приложением №»1 к Договору и согласно п. 10.9 неотъемлемой его частью. При этом общий срок выполнения работ, который может быть установлен в листе замеров - не более 45 рабочих дней, с даты заключения договора, а именно окончательным сроком выполнения работ может быть указана дата не позднее 25.08.2021 г.

В листе замеров стороны зафиксировали следующие сроки:

-дата составления корректировочного листа-26.06.21 г.

-дата доставки-20.07.21 г,

- дата выполнения работ по монтажу и/или ремонту 22-26.07.21 г.

Таким образом, окончательным сроком выполнения работ по договору стороны установили дату 27.07.2021г., которая не выходит за пределы срока в рамках которого могли быть установлены в листе замеров, являющимся неотъемлемой частью договора, окончательные сроки выполнения работ по договору, а именно за 25.08.2021г.

Довод представителя ИП ФИО1, что окончательные сроки выполнения работ, которые стороны зафиксировали в листе замеров от 23.06.2021 г. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что лист замеров от 23.06,2021г. подписан якобы не уполномоченным лицом, а именно не ИП ФИО1, а подписан замерщиком ФИО4, не может быть принято во внимание, т.к. не соответствует обстоятельствам настоящего дела,, а также обычаям делового оборота, а именно:

Обе стороны настоящего судебного спора не оспаривают, что лист замеров от 23.06.2021г., являющийся неотъемлемой частью договора от 23.06.2021г. подписан и существует. Стороны руководствуются им, а также ссылаются на него, в том числе при рассмотрении данного судебного спора.

В связи с указанным, и сроки выполнения работ, установленные в листе замеров от 23.06.2021г. считаются согласованными наряду с иными условиями, согласованными в данном листе замеров от 23.06.2021г.

Договор от 23.06.2021 заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 является смешанным договором купли-продажи и подряда.

Существенными условиями указанных договоров являются предмет договора и цена, предмет, срок и цена соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами в том числе и в листе замеров от 23.06.2021г., а именно предмет, цена и сроки выполнения работ.

Лист замеров, являющийся Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неотъемлемой его частью подписан работником ИП ФИО1,а именно замерщиком ФИО4 полномочным на подписание указанных документов, что подтверждается нижеследующим:

1) Согласно ч. I ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно Информационному письму ВАС РФ N 57 от 23.10.2000 г., действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В частности, из обстановки явствуют полномочия замерщика ИП ФИО5 на подписание Листа замеров от 23.06.2021г.

23.06.2021г. именно ФИО4 приехал в квартиру к ФИО2 с бланком договора, подписанным ИП ФИО1, «именно он произвел замеры, заполнил договор и он подписал Приложение 1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он принял оплату у ФИО2 и выписал квитанцию о приеме денег. Он контактировал с менеджером ИП ФИО6, кроме того ИП ФИО6 не оспаривал действия своего представителя. Таким образом, Истец был согласен с действиями своего представителя, т.к. у представителя были соответствующие полномочия.

Таким образом, срок окончательного выполнения работ но договору является 26.07.2021 года.

В период действия договора истцом были произведены работы по демонтажу ранее установленных у ответчика конструкций на балконе, проведены работы по монтажу и установке изготовленных истцом конструкций ПВХ (остекление балкона), завершены работы по обшивке сайдингом балкона с наружной стороны. Вместе с тем, остальные работы в срок выполнены не были, в связи с чем, 06.08.2021 года, ФИО2 направила, по средством электронной почты претензию и отказ от договора. Факт отправления и получения данного отказа стороны не оспаривали. Таким образом, договор расторгнут 06.08.2021 года.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при таком отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно актов приема-передач (л.д.19-25) ФИО2 приняла выполненную работу (оказанную услугу) частично, не оспаривала факт произведенных работ, не пожелала при расторжении договора вернуть конструкции и материалы, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию затраты, произведенных в процессе выполнения работы. При определении суммы, подлежащих взысканию, суд исходит из анализа представленных актов, пояснений сторон, суммы оплаченной ФИО2 при заключении договора, при этом ИП ФИО6 не оспаривал тот факт, что конструкции ПВХ, штульп, в количестве 2 штук и общей сумме 19 530,72 рублей, не подошли по размеру, в связи с чем должны быть исключены из общей цены договора.

Довод представителя ИП ФИО6, что ими, в последствии были изготовлены данные конструкции, однако в связи с расторжением договора, не были установлены, судом отклоняется, так как изготовлены после 06.08.2021 года – дата расторжения договора.

Представленная представителем ИП ФИО6 таблица фактически понесенных затрат, тщательно проанализирована судом, представитель ФИО2 частично согласился с затратами, указанными в таблице, общая сумма затрат составляет 115 753,73 рублей, вместе с тем, из данной суммы необходимо вычесть 19 530,72 рублей (конструкции ПВХ, штульп, в количестве 2 штук, которые не подошли по размеру, также необходимо исключить позиции ч 6.1 по 6.10 и з материалов по обшивке исключить п. 3,4, 5,6,7, так как, согласно актам приема-передачи (л.д. 19-20) стороны согласовали цену данных материалов – 0 рублей

Таким образом общая сумма ко взысканию составляет 33757+3689+1260+2100+2214,98+9336+5420+5178+6880-64 369 (оплаченная сумма)= 5462,98 рублей.

Сторонами определена договорная неустойка, в соответствии с договором её расчет составляет, 5462,98*512*0,3%=8 391,13 рублей.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статьей 329 ГК РФ неустойка предусмотрена как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В отзыве на иск представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

При установленных обстоятельствах дела суд пришел к выводу о явном нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу штрафной санкции, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размера задолженности, длительности периода просрочки, суд на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ снизил размер заявленной к взысканию с ФИО2 неустойки до 500 руб.

Разрешая требования ФИО2 суд, исходит из установленного факта просрочки исполнения договора. Договор расторгнут 06.08.2021 года, таким образом просрочка с 27.07.2021 по 06.08.2021 года составляет 12 дней, в связи с чем размер неустойки составляет 66 372,84 рубля.

ИП ФИО7 не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в полном объеме.

Требования о взыскании убытков за период с 20.08.2021 по 20.12.2022 года, возникшие в связи с хранением строительных материалов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В месте с тем, истец должен доказать необходимость несения указанных расходов, однако данных доказательств не представлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (ч. 2 ст. 887 Гражданского кодекса РФ).

Между истцом и ответчиком такой договор в письменной форме не заключен.

Оставленные вещи не могут быть расценены как конклюдентное действие.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 34 686,42 рубля.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования ФИО2 в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда вывезти строительные материалы, согласно перечня указанного в акте осмотра от 10.12.2022 года, находящегося у ФИО2 по адресу <адрес>.

Стороны совместно осмотрели строительные материалы, составили акт, однако требования о вывозе строительных материалов после оплаты расходов по хранению, не подлежит удовлетворению, так как данные расходы судом не вхысканы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. С ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги, с учетом частичного удовлетворения, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в размере 15 00 рублей.

Так же с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2391 рублей.

Излишне облаченная государственная пошлина в размере 5 265,21 рублей подлежит возврату ФИО2.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 3 662,66 рублей, неустойку в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 66 372,84 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 34 686,42 рубля, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Излишне облаченную государственную пошлину в размере 5 265,21 рублей вернуть ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2391 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4722/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска.