Судья Ковалева Е.В. дело № 33-7559/2023
УИД: 34RS0041-01-2023-000256-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2023 по иску ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1
на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы, отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главе Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по завещанию, возложении обязанности предоставить документы.
В обоснование требований указала, что 20 января 2007 г. умерла ее бабушка ФИО4, которая при жизни ДД.ММ.ГГГГ г. составила завещание, которым завещала в ее пользу все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим и в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, однако о наличии указанного завещания истцу не бвло известно.
На момент смерти ФИО4 проживала в Ставропольском крае у своей дочери.
Истец также указала, что о составе имущества, принадлежащем на момент смерти ФИО4, ей не было известно.
Осенью 2022 года, когда истец перебирала документы, то обнаружила завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу. После неоднократных обращений в администрацию Урюпинского района о предоставлении ей документов о земельном пае бабушки, ДД.ММ.ГГГГ она получила из архивного отдела администрации документы, из которых узнала, что ФИО4 при жизни получила в собственность земельный пай площадью <.......> га, поскольку работала в колхозе, затем была членом СПК «Михайловский».
Однако постановлением главы администрации Урюпинского района от 19 июля 2022 г. «О передаче невостребованных земельных долей из СПК «Михайловский» в муниципальный фонд Урюпинского района» указанная земельная доля была изъята и передана в муниципальный фонд Урюпинского района.
Несмотря на предоставление всех документов, доказывающих право на наследство после смерти ФИО4, письмом администрации Урюпинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предоставлении земельного пая, ввиду чего она лишена возможности на оформление права собственности на наследство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельную долю – земельный пай площадью 9,6 га, расположенную в Урюпинском муниципальном районе Волгоградской области, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, а также возложить на администрацию Урюпинского муниципального района, главу Урюпинского муниципального района предоставить документы, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный пай на имя ФИО4
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, главы Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 полагает доводы жалобы не обоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, права пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с Указом Президента от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 01 января 1993 г. провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах. Члены колхоза и работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее - Постановление № 708) трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».
В силу пунктов 8, 16 Постановления № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, при этом владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
Согласно пунктам 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 января 2007 г. умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Михайловском сельском совете Урюпинского района составила завещание, которым завещала все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось, в том числе, домовладение, находящееся в <адрес>, ФИО1
Как следует из копии членской книжки № <...>, ФИО4 с 04 ноября 1992 г. являлась членом Михайловского потребительского общества.
20 декабря 1992 г. в связи с проводимой реорганизацией колхозов и совхозов было создано и зарегистрировано АОЗТ «Новая Россия».
05 августа 1993 г. АОЗТ «Новая Россия» перерегистрировано в АОЗТ «Михайловское».
Постановлением администрации Урюпинского района Волгоградской области от 18 октября 1994 г. №314 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей по АО «Михайловское», во исполнение Указа Президента РФ от 23 октября 1993 г. №767 постановлено выдать свидетельства на право общей долевой собственности на землю каждому члену АО «Михайловское» с закреплением за ним земельной доли площажью 9,6 га, в том числе пашни 9,6 га, согласно списку указанному в приложении №1.
В приложении №1 к постановлению администрации Урюпинского района Волгоградской области от 18 октября 1994 г. №314 указан список лиц в количестве 857 человек, которым выделяются земельные доли, вместе с тем ФИО4 в указанном списке не значится.
В соответствии со сведениями из похозяйственной книги № <...> по <адрес>, а также копии паспорта № <...>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрации по месту жительства в <адрес> и выбыла в <адрес>.
Как следует из постановления администрации Урюпинского района от 19 июля 2002 г. №391 «О передаче невостребованных земельных долей из СПК «Михайловский» в муниципальный фонд Урюпинского района», было изъято 149 невостребованных земельных долей общей площадью 1420,8 га пашни в муниципальный фонд Урюпинского района, согласно прилагаемому списку; в Приложении №1 под №82 указано, что изымается земельная доля ФИО4 площадью 9,6 га, при этом имеется отметка о ее смерти.
Из пояснений ФИО1 следует, что о составлении ФИО4 завещания в её пользу, и о наличии наследственного имущества в виде земельной доли, ей стало известно в 2022 году.
Как следует из ответа нотариуса Ставропольского края Предгорного районного нотариального округа ФИО6, 04 апреля 2023 г. на основании заявления ФИО1 заведено наследственное дело № <...> после смерти ФИО4, умершей 20 января 2007 г. При этом ввиду несоответствия заявления ФИО1 положениям п. 7 ст. 1125 ГК РФ, извещением нотариуса № <...> от 04 апреля 2023 г. ей было рекомендовано устранить допущенные недостатки.
Судебной коллегией, в соответствии с п. п. 42, 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях проверки доводов апелляционной жалобы в качестве дополнительных доказательств по делу были приобщены копия решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 г. по делу №2-698/2013, копия ответа администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области от 25 августа 2022 г. и копия свидетельства о рождении на имя ФИО7
Как следует из копии решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 г. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением также установлено, что о наличии завещания ФИО4 на имя ФИО1 последней стало известно в октябре 2012 года.
Из ответа главы администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области от 25 августа 2022 г. следует, что постановлением администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 18 октября 1994 г. № <...> «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Михайловское» ФИО4 выделялся земельный пай в размере 9,6 га пашни.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции, установив, что отсутствуют доказательства о выделении в собственность умершей ФИО4 земельной доли площадью 9,6 га, а также ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти ФИО4, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, а также возложения на ответчиков обязанности по предоставлению документов, подтверждающих право собственности ФИО4 на спорную земельную долю.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что вступившим в законную силу решением истцу уже был восстановлен срок для принятия наследства, не свидетельствуют о незаконности выводов суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельную долю в порядке наследования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорная земельная доля передавалась в собственность наследодателю ФИО4
Вопреки ответу главы администрации Михайловского сельского поселения Урюпинского района Волгоградской области от 25 августа 2022 г., в Приложении №1 к постановлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 18 октября 1994 г. №314 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей АО «Михайловское», в списке лиц, которым выделяются земельные доли, ФИО4 не значится.
Кроме того, утверждения истца о том, что о наличии завещания ей стало известно в 2022 году, опровергаются вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2013 г., из которого следует, что об этом ей стало известно в октябре 2012 года.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ФИО1 и дополнения к ней не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: