Решение по делу № 2-881/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, кредитному потребительскому кооперативу «Золото партии» о признании пункта договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-881/2023

64RS0043-01-2023-000029-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Золото партии» о признании пункта договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом исходя из ставки 1% в день от суммы займа за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 2685000 рублей и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 5000 рублей в день, штраф за просрочку платежа по процентам исходя из процентной ставки 0,3 % в день за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 840 р896 рублей и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по 1500 рублей в день, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость- 1000000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 08 декабря 2020 года между кредитным потребительским кооперативом «Золото партии» (далее – КПК ««Золото партии», займодавец) и ФИО4 был заключен договор ипотечного займа без номера, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500000 рублей под 3% в месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях данного договора. Размер ежемесячного платежа составляет 15000 рублей, первый платеж до 31 декабря 2020 года составляет 483 рубля 87 копеек, окончательное погашение - в дату окончания срока пользования займом.

Вместе с тем ФИО4 возврат суммы займа осуществляется несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.

В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог квартиру по адресу: <адрес>.

14 декабря 2020 года между КПК ««Золото партии» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого последней перешли права КПК по данному договору. Аналогично право требования перешло ФИО3 на основании договора уступки права требования от 20 октября 2022 года.

ФИО4 подано встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным пункт 1.4 договора ипотечного займа от 08 декабря 2020 года, предусматривающий повышенную процентную ставку в размере 3 % в месяц, а также взыскать с КПК «Золото партии» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 исковые требования признала частично. Не оспаривая факт допущения ФИО4 просрочки исполнения обязательств по ипотечному договору, представитель ответчика просила об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с ФИО4 задолженности согласно представленному стороной ответчика расчету.

Иные лица, участвующие, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года между КПК ««Золото партии» и ФИО4 был заключен договор ипотечного займа без номера (далее по тексту- Договор ипотечного займа), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 500 000 рублей под 3% в месяц, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях данного договора.

Получение заемщиком денежных средств в указанном размере подтверждается подпунктом А пункта 1.2 Договор ипотечного займа, из которого следует, что при подписании договора заемщик получил 1 руб., также распиской ФИО4 о получении денежных средств в сумме 700 000 рублей, а также ответчиком по первоначальному иску не оспаривался.

Порядок погашения займа установлен пунктом 1.6 Договора ипотечного займа: платежи уплачиваются ежемесячно до последнего дня месяца; первый промежуточный платеж делается в размере, исходя из количества дней пользования займом, начиная с даты, следующей за днем получения займа до окончания месяца; последующие очередные платежи за пользование займом (ежемесячные платежи)- платежи не менее, чем по 3% от суммы займа или 15 000 рублей. Если уплаченная сумма п больше ежемесячного платежа по договору, то разница погашает (уменьшает) основной долг и в следующем месяце проценты исчисляются на оставшуюся сумму. Окончательное погашение- в дату окончания срока пользования займом.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2020 года между КПК ««Золото партии» и ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору ипотечного займа.

Аналогичный договор заключен 20 октября 2022 года между ФИО5 и ФИО3

Согласно п.1 уступки прав требования (цессии) по Договору ипотечного займа, истец по настоящему делу ФИО3 получает все права и обязанности, вытекающие из Договора ипотечного займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Данное условие должно быть согласовано непосредственно при заключении договора, при этом потребителю должен быть предоставлен выбор - согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам.

ФИО4, подписывая Договор ипотечного займа, подтвердил свое согласие с указанными условиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, по мнению суда, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом, долговой документ (расписка) находилась у истца, какие-либо отметки о возврате долга на расписке отсутствуют.

Доказательств того, что вышеуказанный договор займа был составлен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств ответчик суду не представила.

Согласно п. 1.5 Договора ипотечного займа займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве двух и более раз в течение срока займа, даже если такая просрочка не значительна.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в том числе истцом по первоначальному иску, ФИО4 в рамках исполнения вышеуказанного договора были осуществлены следующие платежи: 03 февраля 2021 года – на сумму 15000 рублей, 01 марта 2021 года – 15000 рублей, 03 апреля 2021 года – 15000 рублей, 02 июня 2021 года – 5000 рублей, 24 июня 2021 года – 15000 рублей, 03 августа 2021 года – 10000 рублей, 09 августа 2021 года – 5000 рублей, 07 сентября 2021 года – 10000 рублей, 21 сентября 2021 года – 5000 рублей, 03 ноября 2021 года – 14500 рублей, 02 января 2022 года – 7000 рублей, 01 июля 2022 года – 7105 рублей, 02 октября 2022 года – 5000 рублей.

Доказательств осуществления иных платежей по Договору ипотечного займа ответчиком в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 000 рублей получены ответчиком 15 декабря 2020 года, просрочка платежей составила более двух месяцев.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору ипотечного займа в размере основного долга – 489548 рублей 71 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика проценты с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, что является правом истца, при этом суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4)

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Порядок, размер и условия предоставления займов кредитными потребительскими кооперативами предусмотрены Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации).

Согласно статье 2 Закона о кредитной кооперации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) правовыми основами создания и деятельности кредитных кооперативов являются Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, регулирующие отношения с участием кредитных кооперативов.

Частью 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитным потребительским кооперативом гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных с 01 октября 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде ипотеки были установлены Банком России в размере 17% годовых.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В представленных в материалы дела документах отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства истцом по первоначальному иску также не оспаривались.

Таким образом, поскольку не доказано, что ответчик на момент заключения договора являлась субъектом предпринимательской деятельности, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а при определении суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование займом на сумму основного долга по ставке 17% годовых, установленной как предельное значение полной стоимости потребительских кредитом (займов) для договоров потребительского кредита, заключаемых с 01 октября 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами с обеспечением в виде ипотеки.

Таким образом, размер процентов за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года составляет 81989 рублей 20 копеек.

Согласно п.6.1 Договора ипотечного займа, если заемщик нарушает срок возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, то он обязан уплатить займодателю штраф за каждое из невыполненных обязательств в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ипотечный заем, выданный на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности, получен ответчиком, как физическим лицом, доказательств использования для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не представлено, в рассматриваемой ситуации, с учетом того, что по условиям договора займа за период нарушения исполнения обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,3% в день, с учетом периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер пени 840896 рублей за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить пени до 50 000 рублей, а с 04 июля 2023 года подлежат взысканию пени в размере 0,3% в день до исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга, составившая с учетом осуществленных ответчиком платежей 489548 рублей 71 копейка, проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 81989 рублей 20 копеек, пени за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 50 000 рублей.

В силу Договора ипотечного займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а именно квартиры по адресу: <адрес> (пункт 2.1 Договора ипотечного займа).

ФИО4 является собственником вышеуказанной квартиры.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы ипотечного займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора займа ответчиком не производится надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство корой было получено ООО «Техническая экспертиза».

Согласно заключению № 251 от 17 апреля 2023 года рыночная стоимость жилого помещения – квартиры площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2186000 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по договору займа обеспечено залогом, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев ответчиком не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, то в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1748800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По указанным основаниям, учитывая, что правоотношения между сторонами возникли в связи с членством ФИО4 в КПК «Золото партии», суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9415 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору ипотечного займа без номера от 08 декабря 2020 года в размере 489548 рублей 71 копейки, проценты за пользование займом за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 81989 рублей 20 копеек, и с 04 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 17% годовых, пени за период с 03 апреля 2021 года по 09 января 2023 года в размере 50 000 рублей, а с 04 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день от суммы займа.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость- 1748800 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлине в размере 9415 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5, кредитному потребительскому кооперативу «Золото партии» о признании пункта договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.4 договора ипотечного займа без номера от 08 декабря 2020 года, заключенного между ФИО4 и кредитным потребительским кооперативом «Золото партии».

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова