УИД: 31RS0008-01-2022-000680-60 2-287/2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре судебного заседания Давыденко О.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, предъявленным к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 29.10.2012 года за период с 31.12.2015г. по 31.05.2021 года в размере 468 511 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 885 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований указывает на то, что 29.10.2012 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг содержащий условия кредитования: сумма кредита (лимит овердрафта) 169 209 рублей 25 копеек, процентная ставка 22,8 % годовых.

В результате череды последовательных переименований ЗАО МКБ «Москомприватбанк», кредитором по обязательству стал АО «БИНБАНК-Диджитал», который в последующем был реорганизован в форме присоединения к ПАО банку «ФК Открытие».

Как указано в иске, ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату денежных средств у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке он не погасил.

В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет кредитное досье, выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

ПАО банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления почтового извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту регистрации в суд не явился. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – ПАО Банк «ФК Открытие») за получением кредита на условиях и в соответствии с правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты «КРЕДИТКА Универсальная».

В соответствии с условиями, к которым пришли стороны, процентная ставка за пользование кредитом составила 22.8% годовых, срок кредита - 48 месяцев.

Банк, акцептировав оферту ответчика, исполнил обязательства по кредиту и открыл счет на имя ответчика с кредитным лимитом в размере 169 209 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ФИО1 суду не представил.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 468 511 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 169 209 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 209936 рублей 62 копейки, суммы пени в размере 89 365 рублей 18 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.01.2019 г., с 30.05.2006 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», с 02.07.2014 г. ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» был реорганизован в АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22.03.2017 г. последний изменил свое наименование на АО «БИНБАНК Диджитал».

Как установлено судом, между ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «БИНБАНК - Диджитал» заключен договор присоединения от 29.10.2018 г., по условиям которого стороны осуществили реорганизацию в форме присоединения, в результате которого все права и обязанности присоединяемого перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Сведения о реорганизации юридических лиц 01.01.2019 г. внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, права требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик не отрицает факт заключения кредитного договора между сторонами.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока за обращением в суд за защитой нарушенного права соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в связи с чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В случае перехода прав требований по должнику банком третьим лицам, в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае перехода прав требований для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.д.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ. если законом не установлено иное, течение срока

исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лип в обязательстве не введет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, заявляя 08.06.2022 года исковые требования в Губкинский районный суд указал, что задолженность у ответчика образовалась за период с 31.12.2015 года по 31.05.2021 год, то есть, течение срока исковой давности началось 31.12.2015 года (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), и срок исковой давности истек 31.12.2018 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленными истцом требованиям, можно исчислять с 31.12.2015 года, исходя из даты, когда Банк узнал о нарушении своего права.

То есть, течение срока исковой давности началось 31.12.2015года (когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) и срок исковой давности истек 31.12.2018 года.

Срок исковой давности не прерывался, так как истец обратился в судебные органы за защитной своих нарушенных прав за пределами срока исковой давности - 13.07.2021 года (вынесено определение мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области о вынесении судебного приказа).

Уважительность причин несвоевременного обращения в суд за защитой нарушенного права в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 сентября 2022г.

Судья П.Д. Стёпкин

Решение09.09.2022