Решение по делу № 2-2222/2025 от 21.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0006-01-2025-002885-22

Дело № 2-2222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Мусиной Э.Э.,

с участием представителя ответчиков ФИО6 Р., ФИО1, Садыковой Айгуль И. – ФИО4, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС») обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению.

В обоснование иска указано, что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «БашРТС» в период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО5

ООО «БашРТС» обратилось к мировой суд судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО7, ФИО6, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО6, ФИО1, задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 52140,88 руб. основного долга, пени в размере 14226,46 руб. за потребленные коммунальные услуги, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1096 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 11848,42 руб. основного долга, пени в размере 7613,68 руб. за потребленные коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 389 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «БашРТС» в сумме 11848,42 руб. основного долга, пени в размере 7613,68 руб. за потребленные коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 389 руб.

ООО «БашРТС» свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставило коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 47393,67 руб. основного долга, пени в размере 30454,70 руб.

У собственника 1/4 доли жилого помещения ФИО1 возникает обязанность по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле, то есть в размере 11848,42 руб. (47393,67 х 1/4) – основного долга, 7613,68 (30454,70 х 1/4) – пени.

У собственника 1/4 доли жилого помещения ФИО6 возникает обязанность по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле, то есть в размере 11848,42 руб. (47393,67 х 1/4) – основного долга, 7613,68 (30454,70 х 1/4) – пени.

У собственника 1/4 доли жилого помещения ФИО5 возникает обязанность по оплате коммунальной услуги соразмерно своей доле, то есть в размере 52140,88 руб. (208563,51 х 1/4) – основного долга, 14226,46 (56905,85 х 1/4) – пени.

Ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом.

ООО «БашРТС» сведениями о наследниках умершей ФИО5 не располагает.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52140,88 руб., пени в размере 14226,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4159 руб.; с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11848,42 руб., пени в размере 7613,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины; с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11848,42 руб., пени в размере 7613,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7

В судебное заседание представитель ООО «БашРТС» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчиков ФИО6 Р., ФИО1, Садыковой Айгуль И. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что что ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.

ООО «БашРТС» в период октября 2019 г. по февраль 2024 г. произвел отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по указанному адресу являются: ФИО1 (1/4 доля), ФИО6 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО5 (1/4 доля).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашРТС» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО6, ФИО1 суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должников был отменен.

Между тем, ответчиками обязательства по оплате выполняются ненадлежащим образом.

Представленный истцом расчет задолженности является полным, арифметически верным, соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 440 руб. 48 коп., пени в размере 1 796 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 440 руб. 48 коп., пени в размере 1 796 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 848,41 руб. - основного долга, 1 500 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 778,48 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №), действующей в интересах ФИО1, в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 11 556,51 руб. - основного долга, 1 500 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600,09 руб.

Как усматривается из справки №, представленной нотариусом ФИО9, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились дочери умершей ФИО8, ФИО7

ФИО8, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из:

- земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

- нежилого помещения – гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Суд приходит к выводу, что с наследников ФИО8, ФИО7 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в наследственную массу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, впервые истец обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы, которые определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены ввиду поступления от должников возражений относительно их исполнения.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что при определении срока исковой давности необходимо принимать во внимание момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его прерывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней), соответственно, исковая давность не распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 7 дней).

Доказательств более ранних дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суду не представлено.

В силу того, что согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, начальный период взыскания в пределах срока исковой давности – за июнь 2022 г., поскольку оплата за указанный период должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО8 является многодетной матерью, что подтверждено соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статус многодетной семьи предполагает предоставление меры социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в размере не ниже 30 процентов от установленного размера оплаты (абзац седьмой подпункта "а" пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.01.2024 "О мерах социальной поддержки многодетных семей".

Из представленного ответчиками расчета следует, что соразмерно долям ответчиков в праве собственности на жилое помещение (по 1/4 доле), с учетом срока исковой давности, с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11848,42 руб.; задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3071,30 руб.; задолженность ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10059,28 руб.; задолженность ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 7041,49 руб. (10059,28 – 30%).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что оплата содержания жилого помещения и коммунальных услуг не исполнялась надлежащим образом, на сумму задолженности подлежат начислению пени.

В связи с несвоевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по выплате пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследственного имущества ФИО5 пени в размере по 14226,26 руб., взыскании с ФИО1, ФИО6 пени в размере по 7613,68 руб.

Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени с 14226,26 руб. до 1500 рублей, с 7613,68 руб. до 1500 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате уплаченной госпошлины в размере 1039,75 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11848,42 рублей, пени в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3071,30 рублей, пени в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,75 рублей.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10059,28 рублей, пени в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,75 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (ОГРН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7041,49 рублей, пени в размере 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039,75 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р.Ибрагимов

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 г.