дело №1-1-48/2023

УИД: 730009-01-2023-000785-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 13 октября 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката: Стрижака А.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Карсунского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В мае ДД.ММ.ГГГГ года точные дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находилась в <адрес>, где у нее возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В мае ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь по выше указанному адресу с ранее знакомой Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений предложила последней помощь в сборе и оформлении пакета документов для социального контракта в форме единовременной денежной выплаты, предоставленной в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.04.2021 №164 «Об оказании государственной социальной помощи в Ульяновской области» в отделении Ульяновского областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области по Карсунскому району, при этом, ФИО1, движимая корыстными побуждениями не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства и сообщила недостоверные сведения контактного лица - юриста, указав абонентский № и номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Свидетель №1 (не осведомленной о преступных намерениях ФИО1), находящихся в пользовании ФИО1, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение относительного истинного характера своих намерений. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, согласилась на помощь последней, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 - ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через приложение «Ватцап», установленном на принадлежащем ей мобильном телефоне, завуалировав свои преступные действия, отправляла сообщения ФИО11 о процессе выполнения взятых обязательств по подготовке документов, которые фактически не направлялись в уполномоченный орган и необходимости перевода денежных средств за якобы оказанные услуги на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Свидетель №1, тем самым получая реальную возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Потерпевший №1 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение последней относительно истинных намерений ФИО1 о хищении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут (время московское), находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, используя интернет-приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 1 500 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты (время московское) ФИО4, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя интернет-приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ №, на расчетный счет

ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 2 500 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут (время московское) ФИО4, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя интернет-приложение «ВТБ», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «ВТБ» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ВТБ (ПАО), на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 4 000 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут (время московское) ФИО4, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя интернет-приложение «ВТБ», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «ВТБ» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ВТБ (ПАО), на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут (время московское) ФИО4, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя интернет-приложение «ВТБ», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «ВТБ» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ВТБ (ПАО), на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 2 600 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут (время московское) ФИО4, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, используя интернет-приложение «ВТБ», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод с расчетного счета № (банковская карта ПАО «ВТБ» №), открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка ВТБ (ПАО), на расчетный счет ПАО «Сбербанк» № (банковская карта ПАО «Сбербанк» №), открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях и находящегося в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которыми последняя распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила свое ходатайство и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишена права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал защитник – адвокат Стрижак А.В.

Государственный обвинитель Кучатов И.М. не возражал против ходатайства подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются: заявление обвиняемым о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, указанный статей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно в период, установленный статьей 315 УПК РФ и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника – адвоката Стрижака А.В., государственного обвинителя – прокурора Сурского района Ульяновской области Кучатова И.М., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, её поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей поселка на нее не поступало. Привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекалась. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 126,129,130,131-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в: даче подробных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования и выдаче мобильного телефона и банковской карты, имеющих значение для дела; совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников и супруга.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст и возможность получения дохода от предпринимательской деятельности.

Со слов подсудимой в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком и собственного дохода не имеет, в том числе и от предпринимательской деятельности, которую планирует возобновить в 2024 году; имеет на иждивении шестерых малолетних детей, размер пособия на содержание которых в совокупности составляет 77000 руб. в месяц и алименты на одного ребенка - 3690 руб. в месяц. Имеет в общей долевой собственности квартиру в размере 1/4 доли, иного движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Со слов подсудимой двое ее детей имеют заболевания и на их лечение требуются значительные денежные средства (около 35000 руб. на одного и около 5000 руб. на второго ребенка в месяц), в отношении одного ребенка планируется проведение оперативного лечения органа зрения.

При этом, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, личность подсудимой и её имущественное положение, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает необходимым рассрочить выплату назначенного наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев равными частями с уплатой 1000 рублей ежемесячно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст.64 УК РФ по делу не имеется.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб. с рассрочкой выплаты на 10 месяцев равными частями, по 1000 рублей ежемесячно.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/с <***> (ф/б), БИК 017308101, ОКТМО 73614000, отделение Ульяновск, КБК 18811603121010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взысканные с лиц, виновных в совершении преступления, в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9360 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику - адвокату Ибраевой С.А., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «XUAWEI Y7 2019», а так же банковскую карту Сбербанк на имя Свидетель №1 - оставить по принадлежности у ФИО1; выписку по счетам на имя ФИО1 с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счетам на имя Свидетель №1 с ПАО Сбербанк за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с выписками по счетам на имя Потерпевший №1, выписки по счетам на бумажном носителе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья О.В. Мельникова