Дело № 2-183/2023
УИД: 91RS0023-01-2022-001557-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023;
мотивированное решение изготовлено 04.07.2023)
27 июня 2023 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.
при секретаре - Гаркавенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, третье лицо ФИО7, об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах по ее содержанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах по ее содержанию. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит ? доля <адрес>, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>. Другая ? доля названного недвижимого имущества находится в собственности ответчика ФИО4 Истец указывает, что единолично занимается ремонтом и благоустройством указанного жилого помещения, несет бремя по его содержанию. Ранее, в связи с затратами на свое лечение, истица сдавала в наем принадлежащую ей долю в квартире, при этом, указывает, что каких-либо препятствий в пользовании ответчику данным жилым помещением она не чинила. Какого-либо иного жилья ФИО3 в собственности не имеет, при этом, указывает, что в собственности супруга ответчика имеется жилой дом в <адрес> Республики ФИО6. Квартира, в свою очередь состоит из проходной комнаты № площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 7,3 кв.м., кухни, уборной, прихожей.
В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка пользования совместным имуществом, а именно в отношении жилых комнат №, №, который устранить в досудебном порядке они не могут. Истец указывает на необходимость передачи ей в пользование жилой комнаты № с большей площадью, которая является более комфортной для проживания, принимая во внимание ее состояние здоровья и возраст.
С учетом изложенного, ФИО3 просит суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, следующим образом: в пользование истицы определить жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., в пользование ответчика определить жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании сторон. Кроме того, указывает на необходимость разрешения в судебном порядке вопросов, связанных с распределением бремени по содержанию спорного жилого помещения, порядку осуществления ремонта, между сособственниками, согласно долям в праве.
Определением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО2.
Истец ФИО3 и ее представитель по устному соглашению ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просят суд удовлетворить иск в полном объеме, определив изложенный выше порядок пользования спорным недвижимым имуществом.
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО13, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании согласились с необходимостью определения порядка пользования спорным недвижимым имуществом, однако возражают относительно предложенного стороной истца варианта раздела. Полагают, что с точки зрения нуждаемости в использовании квартиры, ответчику необходимо предоставить в личное пользование жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., на которую претендует истец, так как их семья состоит из трех человек, включая супруга ФИО10 и несовершеннолетнюю дочь ФИО2, которая в настоящее время обучается в учебном заведении, однако приезжает домой на каникулы. Дополнительно ФИО4 пояснила, что с момента приобретения в собственность доли в спорной квартире, ФИО3 постоянно препятствовала ее вселению, в связи с чем, последняя была вынуждена обращаться в судебном порядке за защитой своих прав. Длительное время истица сдавала в наем квартиру посторонним лицам без получения согласия ответчика, как второго сособственника. Кроме того, указывает, что в собственности истицы находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, однако, она умышленно уже после того, как обратилась с настоящим иском в суд, произвела ее безвозмездное отчуждение в пользу своего сына. Относительно доводов истицы о наличии жилого дома в собственности супруга, ФИО4 указала, что данный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, подлежит сносу; права на него не оформлены, о чем в материалы дела предоставила соответствующие фотоматериалы. Относительно порядка пользования иными помещениями, а также необходимости разделения лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик и ее представитель в судебном заседании не возражали.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление, в котором поддерживает позицию ответчика, просит рассмотреть дело без ее участия.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, поскольку она самостоятельно распорядилась своими правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля супруг ответчика ФИО4 – ФИО10, который пояснил, что истец, которая приходится ему тещей, постоянно препятствует их вселению в спорную квартиру, проведению текущих ремонтных работ, между ними сложились конфликтные отношения. Свидетелю действительно в порядке наследования перешел жилой дом в <адрес>, на который указывает истец, однако наследственные права в установленном порядке им не оформлены, дом разрушен, проживание там невозможно.
Выслушав явившихся участников процесса, допрошенного свидетеля, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии со ст. 8 п.1 ГК Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (запись о регистрации права 90:14:010101:972-90/090/2018-1, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 1/2); право собственности на иную ? долю указанной квартиры зарегистрировано за ФИО4 (запись о регистрации права 90:14:010101:972-90/090/2019-2, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность,?; документ-основание: свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5,6-7,26,50-53).
Согласно техническому паспорту на <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение включает: жилую комнату № площадью 20,4 кв.м. (проходная), жилую комнату № площадью 9,6 кв.м., жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., а также кухню площадью 6,2 кв.м., уборную площадью 2,8 кв.м., прихожую площадью 4,6 кв.м; общая площадь <адрес>,9 кв.м. (л.д.44-47).
Как подтверждает информация ОВМ ОМВД России по <адрес> Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33,63).
Фактически в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, проживает истец ФИО3, которая имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6.
Как установлено судом, ФИО4 обращалась в судебном порядке с иском к ФИО3 о вселении в спорную квартиру, взыскании неосновательного обогащения. Решением Черноморского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования о вселении истца в квартиру по <адрес> пгт. Черноморское, удовлетворены; в части рассмотрения вопроса о взыскании неосновательного обогащения судом установлено, что ФИО3 с 2019 по 2022 год сдавала по договору найма долю указанной квартиры гр. ФИО11 за определенную плату, что не нарушает права истца, как совладельца, в удовлетворении иска в этой части отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Дополнительно стороной истца в обоснование доводов относительно отсутствия у нее в собственности иного жилья в материалы дела представлен нотариально удостоверенный договор дарения <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 (Даритель) произвела отчуждение ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, в пользу ФИО12 (Одаряемый) (л.д.91-92).
Кроме того, приобщены документы, подтверждающие, что истец ФИО3 является инвалидом второй группы (общее заболевание), а также факт обращения в ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» для прохождения медицинского обследования (л.д.4).
В подтверждение несения бремени по содержанию спорной квартиры также приложены платежные документы о частичной оплате взносов на капитальный ремонт НО «Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики ФИО6» (2021,2022 год); согласно квитанции о состоянии лицевого счета за январь 2023 года задолженность составляет 22735, 68 рублей (л.д.14-17,70).
Суд не принимает во внимание предоставленные истцом накладные о приобретении и установке оконных изделий, в связи с отсутствием сведений о конкретном заказчике, адресе объекта выполненных работ, а также расписку о получении от ФИО3 денежных средств на благоустройство мест общего пользования и придомовой территории <адрес>, подписанную старшей по дому, ввиду отсутствия в деле правовых доказательств существования как самого товарищества, согласно нормам ЖК РФ, так и наличия полномочий такого лица как управляющего многоквартирным домом (л.д.8-10,71).
На основании исследованных доказательств, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
При определении порядка пользования жилыми комнатами №,3 в спорной квартире, суд исходит из нуждаемости сторон в их использовании, каждая из которых в данном случае претендует на жилую комнату № с учетом ее площади и более выгодного размещения, и приходит к выводу, что, с точки зрения необходимости сохранения баланса интересов сособственников, данное помещение должно быть передано в пользование ответчику, семья которой состоит из 3-х человек, включая несовершеннолетнего ребенка. Тот факт, что ФИО2 в настоящее время обучается в учебном заведении в <адрес>, где временно проживает, правового значения не имеет.
Одновременно, суд указывает, что, с точки зрения технических характеристик, разница площади жилой комнаты № относительно комнаты № составляет 2,3 кв.м., что, по мнению суда, не может расцениваться как нарушающая права истца, как равного сособственника. Доводы ФИО3, что комната № более уютная и комфортная для ее проживания, учитывая ее возраст и состояние здоровья, суд не может оценивать с правовой точки зрения.
Доводы стороны истца о наличии у супруги ответчика в собственности жилого дома, а также доводы стороны ответчика относительно умышленного отчуждения принадлежащего истцу иного жилья, суд, в рассматриваемом случае, также не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства, в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 244, 247, 288 ГК РФ, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не могут умалять права равных долевых сособственников.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить в личное пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 7,3 кв.м., в личное пользование ФИО4 – жилую комнату № площадью 9,6 кв.м. Относительно порядка пользования иными помещениями в спорной квартире, стороны достигли соглашения, которое суд принимает во внимание.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения порядка пользования между сторонами спорного недвижимого имущества, согласно варианту, предложенному стороной ответчика, так как такой порядок в полной мере отвечает интересам сторон, с точки зрения как технического, так и социального аспекта.
Определяя порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суд исходит из того, что действующее жилищное законодательство предполагает возможность распределения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения, установив, что в настоящее время расчет жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире производится на основании единого финансового лицевого счета, в связи с чем, признает необходимым разделить между сторонами обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату МКД, поступающих в спорное жилое помещение, с открытием отдельных лицевых счетов, направлением отдельных платежных документов, в соотношении, соответствующем долям в праве на спорный объект недвижимости.
Одновременно, суд указывает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, каковая будет числиться на дату открытия отдельных лицевых счетов на основании настоящего решения суда, подлежит распределению в соответствии с вышеопределенными судом долями.
Требования относительно определения порядка и участия в ремонте спорной квартиры, суд оставляет без удовлетворения, так как, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третье лицо ФИО2, об определении порядка пользования, - удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования квартирой № по <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, находящейся в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 (по ? доли за каждой):
-в личное пользование ФИО3 определить жилую комнату № площадью 7,3 кв.м.;
-в личное пользование ФИО4 определить жилую комнату № площадью 9,6 кв.м.;
-в общее пользование ФИО3 и ФИО4 определить: проходную комнату № площадью 20,4 кв.м., кухню площадью 6,2 кв.м., уборную площадью 2,8 кв.м., прихожую площадью 4,6 кв.м.
Разделить между сторонами обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, включая внесение взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО6, с открытием отдельных лицевых счетов, направлением отдельных платежных документов, в соотношении: ФИО3 - 1/2 доля, ФИО4 - 1/2 доля.
В остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО6 через Черноморский районный суд Республики ФИО6 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Стебивко Е.И.