Дело № 2-2096/2025
УИД 69RS0040-02-2025-010171-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков в размере 92 350 руб. 15 коп., штрафа в размере 50% от суммы убытков, присужденных судом, неустойки за период с 28.02.2025 года по 01.07.2025 года в размере 114 938 руб. 33 коп., неустойки за период с 02.07.2025 года по дату выплаты убытков в размере 1% от суммы 92 350 руб. 15 коп. за каждый день просрочки, судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от 24.06.2025 в размере 40 000 руб., услуг представителя по договору № 03.02.2025/1 от 04.02.2025 в размере 28 000 руб., на проведение экспертизы ООО «НПО «Гарант-Оценка» в размере 5 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 03.02.2025 года автомобиль «Форд Фокус», г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения. 07.02.2025 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта. АО «ГСК «Югория» письмом от 07.02.2025 года сообщило истцу о том, что был предоставлен неполный пакет документов для подачи заявления о наступлении страхового случая, а именно, не предоставлены банковские реквизиты, также сообщило о том, что поданное истцом заявление о наступлении страхового случая от 07.02.2025 года будет рассмотрено после предоставления банковских реквизитов. 21.02.2025 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода перечислило истцу страховое возмещение в размере 66 300 руб. 00 коп. Письмом от 24.02.2025 года АО «ГСК «Югория» сообщило о том, что в связи с тем, что не были предоставлены банковские реквизиты, в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещений с натуральной на денежную и перечислит истцу выплату в размере 66 300 руб. Таким образом, страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта ТС, в связи с чем должна возместить стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих изделий. Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Фокус», г.р.з. №, составляет 201 040 руб. 20.03.2025 года в адрес ответчика передано требование произвести доплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы, возместить затраты на проведение экспертизы, а также выплатить неустойку. 31.03.2025 года страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения в размере 42 389 руб. 00 руб. и неустойки в размере 11 432 руб. 85 коп., указав, что восстановительный ремонт невозможен из-за отсутствия в продаже запасных частей. 09.04.2025 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 23.04.2025 АО «ГСК «Югория» перечислило неустойку в размере 423 руб. 90 коп. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № У-25-44356/3020-004 от 11.05.2025 года восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, без учета износа запасных частей составляет 73 400 руб. 00 коп., с учетом износа запасных частей - 54 400 руб. 00 коп. Согласно решению финансового уполномоченного от 23.05.2025 гола № У-25-44356/5010-007 истцу отказали во всех заявленных требованиях.
В уточненном исковом заявлении от 08.10.2025 истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 48 000 руб., неустойку за период с 28.02.2025 года по 01.10.2025 года в размере 196 699 руб. 15 коп., неустойку в размере 1% от 97 600 руб. за каждый день просрочки за период с 02.10.2025 по дату выплаты убытков.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенными в иске.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» предоставил в адрес суда письменные возражения, согласно которым требования истца удовлетворению не подлежат. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю. Независимая экспертиза истца не может являться допустимым доказательством по делу. Размер суммы страхового возмещения должен определяться в соответствии с Единой методикой. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости без применения справочников РСА является незаконным. Разница между страховым возмещением по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки. Ответчик не признает исковые требования, но просит снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки, штрафа, просит снизить их размер до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 03.02.2025 года вследствие действий водителя автомобиля «РЕНО», г.р.з. № ФИО3, управлялвшего автомобилем «Рено», г.р.з. №, был причинен материальный ущерб транспортному средству «Форд Фокус» г.р.з. №, принадлежащему ФИО2
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
07.02.2025 года ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приложив необходимые документы. Заявителем выбрана форма возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
Письмом от 07.02.2025 года АО «ГСК «Югория» сообщило истцу, что поданное заявление о наступлении страхового случая рассмотрено после предоставления истцом банковских реквизитов.
21.02.2025 года АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода перечислило истцу страховое возмещение в размере 66 300 руб. 00 коп.
Письмом от 24.02.2025 года АО «ГСК «Югория» сообщило о том, что в связи с тем, что не были предоставлены банковские реквизиты, в одностороннем порядке меняет форму страхового возмещений с натуральной на денежную и перечислит истцу выплату в размере 66 300 руб. 00 коп.
20.03.2025 года истцом в адрес ответчика было передано требование произвести доплату по результатам независимой экспертизы, возместить затраты на проведение экспертизы, а также выплатить неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
31.03.2025 года АО «ГСК «Югория» произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 42 389 руб. 00 коп., выплату неустойки в размере 11 432 руб. 85 коп.
09.04.2025 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» убытков, неустойку согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГ"О и затрат на проведение экспертизы.
23.04.2025 года АО «ГСК «Югория» перечислило истцу неустойку в размере 423 руб. 90 коп.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Окружная экспертиза».
Согласно экспертному заключению № У-25-44356/3020-004 от 11.05.2025 года восстановительный ремонт автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. № без учета износа запасных частей составляет 73 400 руб. 00 коп., с учетом износа запасных частей - 54 400 руб. 00 коп.
Согласно решению финансового уполномоченного от 23.05.2025 гола № У-25-44356/5010-007 истцу отказано в удовлетворении всех заявленных требованиях.
Разрешая исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, суд исходит из следующего.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства, в силу которых страховщик имеет право заменить страховое возмещение на страховую выплату, предусмотрены подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.
При рассмотрении дела судом не установлены основания, которые свидетельствовали бы о наличии у страховой организации права для принятия в одностороннем порядке решения о возмещении ущерба путем перечисления потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего ФИО2
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не был осуществлен по не зависящим от потерпевшего причинам, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страховой выплаты следует исходить из размера страхового возмещения, определенного без учета износа и истец имеет право на возмещение за счет страховщика убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» № У-25-44356/3020-004 от 11.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. №, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" без учета износа запасных частей составляет 73 400 руб. 00 коп., с учетом износа - 54 400 руб. 00 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «НПО «Гарант-Оценка» № 1703/2025-2 от 17.02.2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС «Форд Фокус», г.р.з. №, составляет 201 040 руб. 00 коп.
У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным экспертным заключениям. Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Сторонами экспертные заключения не оспорены в установленном законом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате ФИО2, составляет 73 400 руб. 00 коп., а размер убытка составляет 127 640 руб. 00 коп. (201 040 руб. 00 коп. - 73 400 руб. 00 коп.).
В досудебном порядке страховая компания выплатила истцу страховое возмещение и частично возместила понесенные убытки в общей сумме 108 689 руб. 85 коп. (66 300 руб. 00 коп. + 42 389 руб. 85 коп.), в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании убытков в размере 92 350 руб. 15 руб. исходя из расчета: 201 040 руб. 00 коп. - 66 300 руб. 00 коп. - 42 389 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.
Поскольку страховая выплата по ОСАГО произведена ответчиком в полном объеме до возбуждения дела в суде, судом страховая выплата не взыскивается со страховщика, оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО не имеется.
В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 07.02.2025 года. Срок для выплаты страхового возмещения истек 27.02.2025 года. Страховое возмещение в размере 66 300 руб. выплачено ответчиком 21.02.2025 года, то есть в установленный срок. Страховое возмещение в размере 42 389 руб. 85 коп. выплачено ответчиком 31.03.2025 года, то есть с нарушением срока. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для выплаты истцу неустойки на сумму 7 100 руб. 00 коп. (73 400 руб. 00 коп. - 66 300 руб. 00 коп.) за период с 28.02.2025 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 31.03.2025 года.
Неустойка за просрочку суммы 7 100 руб. 00 коп. за период с 28.02.2025 года по 31.03.2025 года (32 дня) составила 2 272 руб. 00 коп. исходя из расчета: 7 100 руб. х 1% 32 дня.
31.03.2025 года ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере 11 432 руб. 85 коп.
На основании изложенного, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Имущественные требования ФИО2 удовлетворены частично, в размере 30,60 %, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд признает необходимыми расходы истца на оплату экспертизы ООО «НПО «Гарант-Оценка» в размере 5 000 руб. 00 коп., которые подтверждаются копиями договора от 14.03.2025 года, Акта № 86 от 18.03.2025 года, кассового чека от 18.03.2025 года. Указанные расходы обусловлены необходимостью обоснования позиции истца в ходе рассмотрения дела. В связи с изложенным данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 530 руб. 00 коп. (5 000 руб. 00 коп. х 30,60 %).
Также суд признает необходимыми почтовые расходы истца в общей сумме 2 488 руб. 46 коп. на направлению обращения в АНО «СОДФУ», направлению копии иска, уточненного иска в адрес ответчика и АНО «СОДФУ». Указанные расходы подтверждаются чеками и описями вложения АО «Почта России» от 09.04.2025 года, 01.07.2025 года, 07.10.2025 года. обусловлены рассмотрением дела в суде. В связи с изложенным данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 761 руб. 47 коп. (2 488 руб. 46 коп. х 30,60 %).
Согласно договору № 03.02.2025/1 от 04.02.2025 года, Акта от 10.04.2025 года, расписки от 10.04.2025 в связи с причинением ущерба автомобилю в результате ДТП истец понес расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 28 000 руб. 00 коп.
Согласно договору от 24.06.2025 года, расписки от 24.06.2025 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес расходы на оплату юридических услуг по урегулированию спора с АО «ГСК «Югория» в судебном порядке в размере 40 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Руководствуясь, положениями ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, при определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), в связи с которыми понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, сбор и подготовка документов. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.
АО «ГСК «Югория» не представлено достаточных доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.
Установленные обстоятельства, по мнению суда, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной.
Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения имущественных требований, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 808 руб. 0 коп. (68 000 руб. 00 коп. х 30,60 %).
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в соответствующий бюджет в размере, который определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подачи иска), - 1 224 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. х 30,60 %).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 убытки в размере 92 350 руб. 15 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 530 руб. 00 коп., юридических услуг в размере 20 808 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 761 руб. 47 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 224 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.