дело №2-6379/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004780-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указано, что 26 июня 2023 года ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком кредитный договор №... Истец предоставил денежные средства в сумме 755 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, обеспечением кредита является залог транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 26 марта 2025 года (включительно), с учетом отказа от взыскания с ответчика части суммы штрафных санкций в размере 760602 рублей 94 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 687705 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 71127 рублей 55 копеек, задолженность по пени по пророченному долгу в размере 740 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1029 рублей 73 копеек, обратись взыскание на заложенное имущество транспортного средства, ... ... года выпуска, идентификационный номер: ..., путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50212 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 26 июня 2023 года ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком кредитный договор №.... Истец предоставил денежные средства в сумме 755 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых, обеспечением кредита является залог транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, согласно графику платежей. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга и процентов составила 760602 рублей 94 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 687705 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 71127 рублей 55 копеек, задолженность по пени по прочроченному долгу в размере 740 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1029 рублей 73 копеек.

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

В силу части 1 статьи 50 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пп. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Руководствуясь положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 90255 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении договора и взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: ...) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) ОГРН: ...) 760602 рублей 94 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности составляет 687705 рублей 49 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 71127 рублей 55 копеек, задолженность по пени по пророченному долгу в размере 740 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1029 рублей 73 копеек, обратись взыскание на заложенное имущество транспортного средства, ... выпуска, идентификационный номер: ..., путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50212 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.