Дело №2-1211/2025

УИД: 03RS0001-01-2024-001227-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года город Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее также – ООО «Алюр-Авто») о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указано, что 13 августа 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее также – ООО «УК ТрансТехСервис») был заключен договор купли-продажи автомобиля № №.

13 августа 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (ранее – акционерное общество «РН Банк») заключен кредитный договор на общую сумму 1 286 100 рублей, с целью оплаты полной/части стоимости транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Medium» со стоимостью абонентского обслуживания 36 000 рублей, платой за выдачу независимых гарантий в размере 200 800 рублей. По указанному договору ею была уплачена сумма 236 800 рублей за счет кредитных средств.

04 февраля 2025 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с отказом от услуг и требованием вернуть оплаченную сумму за дополнительные услуги в размере 236 800 рублей. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика ООО «Алюр-Авто» в свою пользу денежные средства в размере 236 800 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 196 544 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, представительские расходы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО1 ФИО2, представивший ордер № от 15 апреля 2025 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил суду, что по состоянию на дату судебного заседания денежные средства ООО «Алюр-Авто» не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто», третьи лица ООО «УК «ТрансТехСервис»», акционерное общество «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон «О защите прав потребителей»), ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «УК ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля № марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 480 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля № от 13 августа 2023 года истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 204 539 рублей при условии заключений истцом условий:

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен страхования КАСКО;

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о продленной гарантии;

покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

13 августа 2023 года между ФИО1 и акционерным обществом «Авто Финанс Банк» (ранее – акционерное общество «РН Банк») заключен кредитный договор №, с целью оплаты полной/части стоимости транспортного средства, в соответствии с которым истцу банком предоставлен кредит в размере 1 286 100 рублей.

13 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен договор № «AUTOSAFE Medium», во исполнение которого в тот же день истцу выданы независимая гарантия № «Продленная гарантия» со сроком действия 48 месяцев и 14 календарных дней, независимая гарантия № «Расширенная гарантия» со сроком действия до 12 августа 2027 года, независимая гарантия № «Оплата кредита» со сроком действия до 12 августа 2027 года, независимая гарантия № «Оплата лечения после ДТП» со сроком действия до 12 августа 2027 года. Согласно разделу VII договора № «AUTOSAFE Medium» стоимость абонентского обслуживания составляет 36 000 рублей, плата за выдачу независимых гарантий – 200 800 рублей. По указанному договору истцом уплачена сумма 236 800 рублей за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № от 14 августа 2023 года.

04 февраля 2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате его стоимости в размере 236 800 рублей, которая получена адресатом 11 февраля 2025 года и оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истец не обращался для выплаты каких-либо платежей или оказания услуг по вышеуказанным договорам и программам, задолженности по кредиту не имеет.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» каких-либо данных о фактически понесенных ими расходах связанных с исполнением обязательств по договору не предоставил.

Один лишь факт того, что договор был заключен и это уже понесенные ООО «Алюр-Авто» расходы суд не может признать убедительным и как надлежащее доказательство по делу о понесенных расходах.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил по договору № «AUTOSAFE Medium» в качестве вознаграждения денежные средства в размере 236 800 рублей, однако услуги по договору истцу оказаны не были.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.

Следовательно, с ООО «Алюр-Авто» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 236 800 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки: 236 800 рублей х 83 дня (с 22 февраля 2025 года по 15 мая 2025 года) х 1% = 196 544 рубля.

Положения ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность взыскания неустойки за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно:

- требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу),

- требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами,

- требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 28 указанного закона определяет последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 29 названного закона определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Данных о нарушении ООО «Алюр-Авто» срока оказания услуг или фактов предоставления услуг ненадлежащего качества судом не установлено.

В рассматриваемом случае положения ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку взимание платы по договорам с ответчика в пользу истца не связано с недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного Закона.

При таком положении, оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку требование истца о возврате уплаченной суммы не связано с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 120 900 рублей (236 800 рублей + 5 000 моральный вред) х 50%.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, цены иска, длительности рассмотрения дела, требований разумности, объема проделанной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 104 рубля за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера (компенсации морального вреда), всего 11 104 рубля.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН № уплаченные денежные средства в размере 236 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 120 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Алюр-Авто» отказать.

Взыскать с ООО «Алюр-Авто» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Закомалдина А.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года