Дело №1-286/2023 г.
Поступило в суд: 28.06.2023 г.
УИД: 54RS0008-01-2023-001469-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новосибирск 24 июля 2023 года
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,
при секретаре Феофилактовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Харитоновой Н.Н.,
защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» ФИО1,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Ц, с причинением ей значительного материального ущерба.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился вблизи Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы № ( далее по тексту МБОУ СОШ №), расположенной по <адрес>, где увидел у тротуара мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Рго» (Редми Нот 8 Про) в чехле, внутри чехла находилась транспортная карта школьника, с установленными внутри мобильного телефона сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», картой памяти 16 Гб, принадлежащие ранее ему не знакомой Ц В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, вышеуказанного ценного имущества, принадлежащие ранее ему не знакомой Ц, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Ц похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Ц а именно:
мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Рго» ( Редми Нот 8 Про), стоимостью 8000 рублей;
чехол, находящийся на мобильном телефоне, стоимостью 500 рублей;
сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей;
карту памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей,
транспортную карту школьника, стоимостью 85 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 120 рублей.
После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с места преступления крылся.
При этом, ФИО2 не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона законному владельцу, а так же не уведомил об этом Ц и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в правоохранительные органы, в органы местного самоуправления.
Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ц значительный материальный ущерб на общую сумму 9055 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.
Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая по делу выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив доводы подсудимого, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности подсудимого ФИО2, установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит, начальником УУП и ПДН ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности не усматривает.
К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, способствование расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Ввиду того, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в», суд, при назначении наказания не учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Рго» ( Редми Нот 8 Про) имей:№/02, №/02 в чехле – переданные потерпевшей Ц – оставить в ее распоряжении (л.д.61).
От процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Ю. Овчинников