ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Высоких Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/2025 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проверкой, проведенной прокуратурой, установлено, ****год старшим следователем по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с ****год по ****год неустановленное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО3, под предлогом осуществления заработка оплаты аренды квартиры, побудило последнюю осуществить операции по переводу денежных средств в сумме <...> на различные банковские счета, в результате чего, причинен ущерб в особо крупном размере.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ****год ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно чеку по операции от ****год следует, что ФИО3 осуществила перевод в сумме <...> ФИО4 ФИО4 на банковский счет №.
Согласно информации, предоставленной АО «Газпромбанк», банковский счет № принадлежит ФИО4
Из выписки движения денежных средств следует, что на банковский счет №, принадлежащего ФИО4, ****год от ФИО3 поступило <...>.
Таким образом, установлено, что похищенные денежные средства ФИО3 поступили на банковский счет ФИО4 в размере <...>.
Просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день уплаты денежных средств кредитору, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Истцы прокурор <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Положениями статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ****год на основании заявления ФИО3 старшим следователем по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в сумме <...>, принадлежащих ФИО3
Из указанного постановления следует, неустановленное лицо, в период с ****год по ****год, находясь в неустановленном месте, при помощи средств связи и мессенджера Телеграмм, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО3 под предлогом осуществления заработка оплаты аренды квартиры, побудило последнюю осуществить операции по переводу денежных средств на продиктованные неустановленным лицом счета денежные средства на общую сумму <...>, однако взятые на себя обязательства по последующему заработку денежных средств неустановленное лицо не выполнило, причинив тем самым ФИО3 особо крупный ущерб на указанную сумму.
Постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ****год ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 от ****год усматривается, что ****год ей поступил звонок с неизвестного номера, который предложил принять участие в торгах для получения дополнительного дохода, после чего они продолжили переписку в мессенджере Телеграмм, в ходе разговора по видеосвязи ей рассказывали как проходят торги и предложили вложить первые инвестиции, после чего она обратилась в ПАО Сбербанк для получения кредита, ей одобрили получение <...>, которые она перевела ФИО7, после чего ей сообщили, что её инвестиции принесли доход и предложили увеличить их, для чего необходимо заключить договор с компанией «Финанс 21», в этих целях она перевела <...> неустановленному лицу. ****год ей предложили продолжить осуществлять инвестиции, для чего она оформила кредит в АО «Альфа-Банк», после чего она перевела <...> ФИО2. ****год ей позвонил аналитик и сказал, что из-за неправильной операции у него проблемы и необходимо перекрыть старую сделку новой, после чего она в АО «Альфа-Банк» получила кредит и перевела <...> ФИО4, ****год она оформила кредит в этом же банке и перевела ФИО2 денежные средства в размере <...>, ****год ей же перевела <...>, после чего ей позвонили и сообщили, что компания расторгает договор с ней и ей вернут все денежные средства, деньги будут возвращать ООО «Глобал-Безопасность+», далее с ней связались и попросили предоставить информацию, которую ей дал аналитик, отправив запрошенную информацию, ей сообщили, что она не верна и отменили доставку, сообщив, что следующую доставку необходимо оплатить самостоятельно, после чего, ****год она перевела <...> неустановленному лицу и ****год осуществила перевод в размере <...> неустановленному лицу, всего за период с ****год по ****год она осуществляла переводы денежных средств на общую сумму <...>.
Из представленной выписки о движении денежных средств на счете №, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО4 усматривается, что ****год на указанный счет поступили денежные средства в размере <...>, перечисленные ФИО3
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ФИО4 не имелось.На стороне ответчика как держателя банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности данных, средств платежа для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей для совершения операций от его имени с денежными средствами.
Нарушение данной обязанности, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, является виновным гражданско-правовым поведением, не освобождающим от ответственности, поскольку владелец банковской карты не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а следовательно, и не освобождающим от неблагоприятных последствий.
Таким образом, перечисленные ****год истцом ФИО3 денежные средства в размере <...> поступили на счет ответчика ФИО4 в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****год, учитывая факт перечисления денежных средств в размере <...> на счет, принадлежащий ФИО3, установив отсутствие между ФИО3 и ФИО4 каких-либо договорных отношений и отсутствие намерений истца безвозмездно, либо в целях благотворительности передать ответчику спорные денежные средства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере <...>.
ФИО4, открыв счет, являясь его владельцем, имеет право и возможность его контролировать, по смыслу Закона о национальной платежной системе ФИО4 в рамках гражданских правоотношений остается получателем безналичных денежных средств, в случае безосновательного списания с его счета денежных средств он в рамках гражданских правоотношений не лишен права в последующем их истребовать от иных лиц.
Доказательств того, что неосновательного обогащения у ФИО4 не возникало, что имеются основания для освобождения его от обязательств из неосновательного обогащения, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Как предусмотрено статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ****год по ****год включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ****год, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Судом не установлено обстоятельств освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> и далее, начиная с ****год до момента фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы обязательства в размере <...>.
При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда по общим правилам, установленным статьями 151 и 1099 ГК РФ, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий в результате посягательства на принадлежащие ФИО3 от рождения или в силу закона нематериальные блага или личные неимущественные права стороной истца представлено не было, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по данному иску составляет <...> и, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ФИО3, <...> сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере <...> и далее, начиная с ****год до момента фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы обязательства в размере <...>.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО4, <...> в доход муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере <...>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде заочное решение суда составлено ****год