Дело № 2/2-229/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года п. Долгое Орловская область
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Ревякиной И.В.,
при секретаре Латышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшуюся в период с 28.06.2013 по 28.05.2021 в размере 113298,44 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3465,96 руб..
Свои требования обосновывает тем, что 28.06.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования долга ФИО1. 18.02.2021 право требования данного долга перешло ООО «РСВ».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, врученной 06 сентября 2023 года, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебной повесткой, врученной: АО «ОТП Банк» - 06.09.2023, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – 06.09.2023.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 29.06.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «ОТП Банк» предоставил заемщику денежные средства в размере 85000,00 руб. на срок 36 месяцев под 29,25% годовых.
В соответствии с представленным расчетом задолженности у ФИО1 образовалась задолженность, которая за период с 28.06.2013 по 28.05.2021 составила 1113298,44 руб.Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» передает, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принимает права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, как указано истцом, - ФИО1
18.02.2021 право требования долга ФИО1 на основании Договора уступки прав требований, перешло ООО «РСВ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области № 2-509/2021 от 11.06.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.201 заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 26.06.2013 по 28.05.2021 в размере 113298,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732,98 руб. Определением мирового судьи от 23.06.2021 данный судебный приказ был отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований и отказе в иске.
Согласно ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 04.06.2021 года срок исковой давности по заявленному требованию истек (дата последнего платежа по кредиту 28.06.2016).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не представлено.
Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, суду не предоставлено.
Кроме того, суд отмечает, что при заключении договора уступки прав (требований) от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» срок исковой давности по кредитному договору № от 28.06.2013 был уже пропущен.
По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.
Судья: И.В. Ревякина