03RS0№-95 1-257/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Ягудина М.Р.

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ахметова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новый <адрес> БАССР; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых частей наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено три года два месяца лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно – досрочно на 4 месяца 11 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01:10 часа до 01:13 часа ФИО2, после распития спиртных напитков в <адрес> Республики Башкортостан совместно с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, использовал ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оплачивая покупки путём прикладывания карты к терминалу в буфете ПК «Уют» по адресу: <адрес>, на сумму 390 рублей, 390 рублей, 240 рублей и 10 рублей, всего на общую сумму 1030 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что потерпевшая сама дала ему карточки, чтобы он сходил за бутылкой.

После оглашения его показаний с согласия сторон подсудимый признался, что, находясь в гостях у Потерпевший №1, увидел сотовый телефон, в чехле которого находились банковские карты. У него возник умысел на хищение денежных средств с этих карт. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из чехла 3 банковские карты, положил телефон обратно, а карты к себе в карман, и после распития спиртного ушел к своему знакомому. Затем в магазине взял первую попавшуюся в кармане похищенную у Потерпевший №1 карту и дважды оплатил покупку водки за 390 рублей, выпечку за 240 рублей, один пакет стоимостью 10 рублей, на общую сумму 1 030 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которым он в присутствии понятых выдал похищенные у Потерпевший №1 карты. Вину в совершении хищении денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 признаёт, в содеянном раскаялся (л.д.58-60, л.д.84-86).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. В чехле сотового телефона у нее было 3 банковские карты ПАО «Сбербанк», она постоянно пользуется банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером №, которая привязана к абонентскому номеру №. ФИО2 сидел на кухне за столом, где лежал её сотовый телефон с картами в чехле. Около 18:00 часов 6 ноября 2023 г. ФИО2 ушёл, а она легла спать, карты не проверяла. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО3 и ФИО2, в руках у которого была бутылка водки, они ее совместно распили. После их ухода карты она не проверяла. В 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она взяла телефон и почувствовала, что он тонкий, обнаружила отсутствие карт, в смс-уведомлениях обнаружила списание денежных средств на сумму 390 рублей, 390 рублей, 240 рублей и 10 рублей, на общую сумму 1 030 рублей, после чего она, заподозрив ФИО2, обратилась в полицию (л.д. 25-26).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 1:00 часа он с ФИО2 сходил в кафе «Буфет», расположенный по <адрес> для приобретения спиртных напитков, где тот заказал 2 бутылки водки, выпечку и пакет, расплачивался картой ПАО «Сбербанк», чья была карта, он не спрашивал, о хищении узнал от сотрудников полиции (л.д.63-64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, следует, что в «Буфет» ПК «Уют» около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ пришли двое незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них заказал 1 бутылку водки «Золото Башкирии», оплатил при помощи карты ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, после чего заказал ещё 1 бутылку водки, оплатил повторно, после этого приобрёл выпечку и пакет, оплатив также банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1030 рублей. О том, что указанный мужчина производил оплаты чужой банковской картой и совершил кражу, она не знала (л.д.65-66).

Кроме изложенных показаний самого ФИО2, изобличающих его показаний потерпевшей и свидетелей, его виновность подтверждается заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, похитившее в ночь ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты денежные средства в размере 1 030 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира Потерпевший №1 № <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 6-10); протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание № по <адрес>, в ходе которого у ФИО2 были изъяты 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д.11-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен буфет ПК «Уют» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью (л.д.16- 19); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копии выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» (л.д.67-70); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены диск с видеозаписью, копии выписки о движении денежных средств, 3 банковские карты ПАО «Сбербанк» (л.д.71-74); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д.78).

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным и исключает его из объема обвинения на основании следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если использовалась необходимая для получения доступа к ним конфиденциальная информация владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что ФИО2 конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1 не использовал, персональные данные, пароль или пин-код не вводил, следовательно, из объема обвинения следует квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств исключить.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60,61 УК РФ, суд учитывает признание вины, как обстоятельство, смягчающее наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К отягчающим наказание обстоятельствам закон относит рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, что не дает суду оснований применить ч.1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения указанной статьи, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 и 82 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия осужденного образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доводы государственного обвинителя о том, что ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ст. 70 и 79 УК РФ, отменив условно – досрочное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 освобожден от наказания условно – досрочно и ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания, который в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на ФИО2, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, о чем вынесено отдельное постановление. То обстоятельство, что в настоящее время ему назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Руководствуясь ст. 296-299,307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО2 ФИО12 под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – диск и выписки по банковским картам – хранить при деле, банковские карты вернуть потерпевшей по принадлежности, в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подсудимого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: Судья Е.М.Каримова