Дело № 2-3186/2022

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2022-003536-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 10.11.2012 по 21.03.2014 в размере 49 993,66 руб. (45 % от общей суммы основного долга 110 227,67 руб.), взыскании процентов в сумме 50 006, 34 руб. (45 % от общей суммы процентов 110 255,64 руб.), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

В обоснование заявленных ООО «АРС ФИНАНС» требований указано, что 09.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 207900, 21 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав требования к ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, в связи с чем, ответчик ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещённым о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 207900, 21 руб. сроком на 36 месяцев, под 41,32 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 9 227 руб., кроме последнего платежа в размере 9191, 03 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик также был ознакомлен с графиком платежей (л.д.17-19).

Договор заключен в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ, в простой письменной форме в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора, заключенного между сторонами определены самим договором, заявлением-офертой, условиями потребительского кредита по карте, тарифами по кредитной карте.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не оспорено.

В связи с тем, что ответчик не исполнял кредитные обязательства, ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось с заявлением о взыскании сформировавшейся задолженности.

05.12.2014 мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по заключенному 09.11.2012 кредитному договору № в размере 22964,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 444, 47 руб.

17.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее - Договор Цессии) (л.д.21-22). Задолженность ФИО1 по кредитному заключенному 09.11.2012 договору № поименована в реестре заемщиков № 1 от 20.12.2018 под порядковым номером 2952 (л.д.24-25).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 09.04.2019, вступившим в законную силу 25.04.2019, произведена замена взыскателя в судебном приказе от 05.12.2014 № с ПАО (ранее ОАО) Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «АРС ФИНАНС».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 23.09.2019, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа №, при этом, мировой судья, установив, что заявитель обратился с указанным заявлением 04.09.2019, то есть за пределами трехлетного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем срок для предъявления его к исполнению – истек, ходатайств о восстановлении срока ООО «АРС ФИНАНС» не заявлено, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного документа. Указанное определение от 23.09.2022 вступило в законную силу 09.10.2019.

После чего, ООО «АРС ФИНАНС» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 за период с 10.11.2012 по 21.03.2014 в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 16.12.2021, установив наличие спора о праве, поскольку требования о взыскании задолженности по одному и тому же кредитному договору подлежат доказыванию, что возможно только в порядке искового заявления, отказано в принятии заявления ООО «АРС ФИНАНС» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 (л.д.12).

Истцом ООО «АРС ФИНАНС» заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 17.11.2014 по 28.01.2015.

Информация о движении денежных средств и погашении задолженности по кредитному договору № от 09.11.2012 представлены в прилагаемой к исковому заявлению выписке по счету № (л.д.13-14,15-16).

Исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету №, за период с 10.11.2012 по 21.03.2014, задолженность по указанному кредитному договору № от 09.11.2012 в части оплаты основного долга и срочных процентов отсутствует, поскольку задолженность начала образовываться только с 09.09.2014 (не полное внесение денежных средств в счет оплаты задолженности, в сумме 4716, 45 руб., вместо установленных графиком), и с 30.09.2014 ответчик полностью перестал погашать задолженность (основной долг и проценты).

Таким образом, заявленная ко взысканию истцом задолженность по основному долгу и уплате процентов за период с 10.11.2012 по 21.03.2014, отсутствует. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный период у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» - отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН ...) к ФИО1 (Дата года рождения, уроженец Адрес, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Дата ОУФМС России в Адрес) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.11.2012 по 21.03.2014, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья К.В. Каробчевская