Дело № 2-782/2022 26RS0004-01-2022-001118-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года село Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.
при секретаре Пототня Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика, компенсацию материального ущерба в сумме 63200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО1
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном Законом порядке.
Для установления истинного размера материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден обратиться к независимому оценщику.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП А. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 63200 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта составила 8000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, просил суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1
Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства, принадлежащего ФИО1, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном Законом порядке.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП А. , стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 63200 рублей 00 копеек
Анализируя экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП А. , о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно данного заключения, является достоверным, поскольку заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Оценщик А. имеет необходимое образование и квалификацию. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами суду представлено не было, несмотря на то, что судом было разъяснена такая обязанность.
Учитывая выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к заключению, что размер материального ущерба, причиненный истцу, составляет 63200 рублей.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещён в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 63200 рублей, в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая что, исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2096 рублей и оплате услуг оценщика в сумме 8000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 63200 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья - Н.В. Неумывакина