Дело № 2а-1038/2025

УИД 29RS0005-01-2025-002312-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) ФИО2, в котором просил признать незаконными действия последнего, связанные с составлением на административного истца ложных и лживых документов из-за личных неприязненных отношений и корыстных целей, а именно рапортов и характеристики, с которой ФИО1 не был ознакомлен, для рассмотрения судом ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Кроме того указал, что административный ответчик придирается к осужденному, умышленно провоцирует, требования закона не выполняет, поддерживает воровские законы, состоит в сговоре с другими осужденными. Одновременно ходатайствовал о передаче дела в следственные органы и прокуратуру для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.ст. 136, 140 и 201 УК РФ.

Административный истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на обоснованность и законность действий начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Учреждения ФИО2, в том числе по составлению характеристики и рапорта в связи с нарушением осужденным правил содержания, в результате чего последний был привлечен к дисциплинарной ответственности. Превышений должностных полномочий, злоупотреблений при исполнении должностных обязанностей, невыполнения требований законодательства, противоправных действий со стороны начальника отряда ФИО2 не допускалось.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился и пояснил, что составленная им характеристика на ФИО1 соответствует действительности и материалам личного дела осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, в том числе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Кроме того, ФИО2 в установленном порядке составлен рапорт на осужденного ФИО1 за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания от 16.09.2025, в связи с чем последний был привлечен к ответственности начальником Учреждения, поскольку факт нарушения подтвердился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях определяется как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч.3 ст.82 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст. 117 УИК РФ).

Выбор конкретной меры взыскания к осужденному не может носить произвольный характер и должен быть обусловлен предыдущим поведением осужденного, соответствовать характеру и тяжести нарушения.

Статьей 119 УИК РФ право применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда (пункт "б" части 2 статьи 78).

В силу части 2.2 указанной статьи осужденный, которому может быть изменен вид исправительного учреждения, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В характеристике на лицо, которое на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы признано страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, должны также содержаться данные о примененных к осужденному принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного в суд направляется заключение его лечащего врача.

Также в силу ч. 2.3 ст. 78 УИК РФ администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, в соответствии с частью второй настоящей статьи вносит в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом (ч. 5 ст. 78 УИК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 22 июня 2024 года по настоящее время, с 1 июля 2024 года размещен в отряде № 4.

Привлечен к труду с 7 октября 2024 года по должности подсобного рабочего 1 разряда швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных учреждения со сдельной оплатой труда приказом от 04.10.2024 № 163-ос, инвалидом и получателем пенсии не является.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области привлекался к ответственности в виде водворения в ШИЗО 5 августа 2025 года на 7 суток, 24 сентября 2025 года на 1 сутки.

Лейтенант внутренней службы ФИО2 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с 31 июля 2025 года приказом УФСИН России по Архангельской области.

Должностной инструкцией, утвержденной начальником Учреждения 17 июня 2025 года, на начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными возложены обязанности, в числе прочих: соблюдать законодательство российской Федерации, законность права в отношении осужденных, изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу, обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядка дня и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, контролировать полноту и объективность материалов о нарушениях осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых мер воздействия.

Пунктом 25 должностной инструкции на начальника отдела возложена обязанность составлять характеристики на осужденных с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства, в которых должны содержаться данные о поведении осужденного к лишению свободы, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию, о возмещении им причиненного преступлением вреда, о проведенной с ним воспитательной работе, применённых к нему средствах исправления, его нуждаемости в социальной реабилитации в период отбывания наказания, а также в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 24 сентября 2025 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в частности ФИО1 в 8 часов 48 минут 16 сентября 2025 года, находясь на месте построения отряда № 4 во время утренней проверки наличии осужденных использовал нецензурную брань при общении с сотрудником администрации Учреждения, чем нарушил гл. 2 п. 12.32 ПВР.

Факт нарушения подтверждается материалами привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, в числе которых: рапорт начальника отряда ФИО2 от 16 сентября 2025 года с описанием указанных событий, зафиксированных на видеорегистратор; акт от 17 сентября 2025 года об отказе осужденного от дачи пояснений; рапорт сотрудника ОРН от 23 сентября 2025 года, согласно которому при просмотре видеоархива указанное нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания подтвердилось; справка о поощрениях и взысканиях ФИО1; медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии противопоказаний содержания осужденного в ШИЗО; камерная карточка.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 22 октября 2025 года по материалу № 4/15-122/2025 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В постановлении суда имеется ссылка на представленную ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области характеристику, а также на материалы личного дела в части поощрений и взысканий постранично.

Представленная Учреждением в суд для целей рассмотрения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения характеристика на осужденного ФИО1 составлена начальником отряда ФИО2, согласована с начальниками ОВРО, ОО, ОРН, психологом ПЛ, сотрудником спецучета, сотрудником ГСЗ и УТСО, заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, утверждена начальником Учреждения 5 сентября 2025 года.

Характеристика составлена в соответствии с ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, с соблюдением обязанностей, возложенных п. 25 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе Учреждения.

Иных рапортов и документов на ФИО1 административным ответчиком ФИО2 не составлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Учреждения ФИО2, связанные с составлением на административного истца рапорта о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания и характеристики для рассмотрения судом ходатайства об изменении вида содержания, являются законными и обоснованными, совершены в пределах должностных полномочий.

Вопреки утверждению административного истца, наличие в указанных документах недостоверных сведений судом не установлено.

Доводы истца о личном неприязненном отношении и корыстных целях административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приведенными законоположениями на администрацию и должностных лиц исправительного учреждения не возлагается обязанность знакомить осужденного с составленной для целей рассмотрения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения характеристикой.

Доказательств того, что начальник отряда ФИО2 придирается к осужденному, умышленно провоцирует, требования закона не выполняет, поддерживает воровские законы, состоит в сговоре с другими осужденными, а администрация Учреждения способствует ущемлению прав административного истца, суду не представлено.

Таким образом, нарушений прав административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Учреждения ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления в случаях, если проверка законности решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности, рассмотрению и разрешению не подлежат. С соответствующими требованиями административный истец вправе обратиться в соответствующие органы и к должностным лицам, уполномоченным рассматривать вопросы о возбуждении уголовного дела.

Сведений о превышений должностных полномочий, злоупотреблений при исполнении должностных обязанностей, невыполнении требований законодательства, противоправных действий со стороны начальника отряда ФИО2 у суда не имеется.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о передаче дела в следственные органы и прокуратуру для возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.ст. 136, 140 и 201 УК РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о невозможности самостоятельно обратиться в органы предварительного расследования и прокуратуры в связи созданием администрацией Учреждения препятствий являются несостоятельными, ничем не подтверждаются, опровергаются сведениями об обращении административного истца в органы государственной власти и правосудия, в том числе о наличии в производстве суда нескольких дел по искам осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24.09.2025 за подачу административного искового заявления административному истцу на основании поданного им ходатайства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., на срок до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова