УИД 78RS0020-01-2024-008596-44

Дело № 2-2122/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, просило взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу истца с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № 0 от 03.06.2015 в размере 146 110,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу 122 261,56 руб., процентам 23 849 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,32 руб., указывая, что 03.06.2015 между истцом и ФИО4 был заключен договор кредитной карты № 0, согласно которому наследодателю предоставлена возобновляемая кредитная линия под 25,9 % годовых. 14.01.2024 ФИО4 умерла, ответчик по имеющейся у истца информации являются ее наследником.

После поступления в суд наследственного дела после умершей ФИО5, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитной карты № 0, согласно которому банк выдал наследодателю кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с первоначальным лимитом 25 000 руб. под 25,9 % годовых (л.д. 18-19).

00.00.0000 ФИО5 умерла (л.д. 27).

Наследником ФИО5, принявшим наследство, является ее муж ФИО1, дочь ФИО2; сын ФИО6 от принятия наследства отказался (л.д. 60-62, 93).

В состав наследственного имущества перешедшего ФИО1 входит ? доли земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу ..., кадастровая стоимость земельного участка составляет 169 058,25 руб. (л.д. 99).

В состав наследственного имущества перешедшего ФИО2 входит ? доли земельного участка с кадастровым номером № 0, расположенного по адресу ..., кадастровая стоимость земельного участка составляет 169 058,25 руб. (л.д. 98), ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № 0 кадастровая стоимость указанной доли в квартире составляет 3 479 172 руб. (л.д. 97).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет сумму меньшую сумма задолженности и составляет 84 529, 14 руб., между тем как стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности, которая составляет 146 110, 56 руб.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ФИО5 ненадлежащим образом исполнялись условия договора при жизни, периодически допускались просрочки (л.д. 9-10), при этом наследниками после принятия наследства также не исполнялись обязательства, по кредитному договору, несмотря на уведомление их нотариусом о требовании кредитора, в связи, с чем за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность по основному долгу 122 261,56 руб., процентам 23 849 руб., которая ответчиками оспорена в ходе рассмотрения дела не была.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные обстоятельства подлежат установлению на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитной карте № 0хххххх3103 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере, не превышающем стоимость принятого каждым из ответчиков наследственного имущества.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,32 руб.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № 0), ФИО2 (паспорт № 0) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН № 0) сумму задолженности по кредитной карте № 0 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 146 110 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 14.10.2025