ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 августа 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... С.А,С,, подсудимого С.А,В,, защитника – адвоката Л.О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (УИД 38RS0№-45) в отношении

С.А,В,, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., д. Грановщина, ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Д.А,А,, работающего помощником оператора в ООО «АВССибирь», военнообязанного, судимого

**/**/**** приговором Ленинского районного суда .... по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 400 часов обязательных работ (отбыто 8 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.А,В, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

С.А,В, постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 3 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2016 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами прерван и продолжается со дня сдачи водительского удостоверения по лишению в подразделение ГИБДД, а именно с **/**/****. **/**/**** не позднее 01 час. С.А,В,.В., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «~~~ ~~~» государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, выехал на .... д. Грановщина Уриковского муниципального образования .... и, двигаясь на нем в районе около .... был остановлен инспектором ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», которым был выявлен факт управления С.А,В, указанным транспортным средством с признаком опьянения: с запахом алкоголя изо рта. Тогда же ст.инспектором ДПС С.А,В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался в 01 час. 33 мин. **/**/****. После чего ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С.А,В, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого **/**/**** в 01 час. 35 мин. он также добровольно отказался. Таким образом, С.А,В,.В., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от **/**/**** № (с изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый С.А,В, в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.А,В,, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Л.О.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области С.А,С, полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого С.А,В, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, С.А,В, согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого С.А,В, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый С.А,В, психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.113), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.115). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психическом состоянии, суд полагает, что преступление С.А,В, совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его необходимо признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное С.А,В, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.А,В,, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того судом установлено, что С.А,В, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей гражданской супруги, в связи с чем считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что С.А,В, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка гражданской супруги на иждивении, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» С.А,В, официально не трудоустроен, работает по найму, к уголовной ответственности привлекался по ст. 158 УК РФ, занимается воспитанием ребенка и материальным обеспечением семьи, в общении вежлив, порядочен, уважителен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Принимая во внимание обстоятельства совершенного С.А,В, преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ не в максимальное размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено С.А,В, до приговора Ленинского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.А,В, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А,В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, по совокупности преступлений назначить 440 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда .... от **/**/****, в виде 8 часов обязательных работ.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Разъяснить С.А,В,, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении С.А,В, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, С.А,В, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, материалы дел об административных правонарушениях – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Горбунова