Председательствующий: Лукашевич И.В. Дело № <...>

2-1116/2023

55RS0006-01-2022-003762-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Оганесян Л.С.,

судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,

при секретаре Шик Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный <...>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № <...> от 24.05.2021 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № <...>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный <...>»,

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установил а:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении записи в ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование требований указано, что в связи с поступившим в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о проведении контрольных мероприятий территории площадью 505 кв.м., расположенной <...>, специалистами департамента проведено обследование указанного участка.

Участок, отнесенный к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен и ФИО2 или иным лицам в установленном порядке не предоставлялся.

Согласно приложенным документам к заявлению представителя ФИО2 от 16.12.2021 о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет участка, в его границах расположено одноэтажное нежилое здание производственного корпуса с кадастровым номером № <...> площадью 433,5 кв.м, 1990 года постройки, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В соответствии с проектной документацией по расчету обоснования площади земельного участка, требуемого для размещения производственного корпуса по адресу: <...> от декабря 2021 года № <...>, составленного ООО «Архитектор», на участке размещено здание производственного корпуса площадью застройки 505 кв.м, построенное в 1990 году. По сведениям из ЕГРН одноэтажное здание производственного корпуса площадью 433,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, введено в эксплуатацию по завершении строительства в 1990 году. На здание производственного корпуса 16.04.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Омскнефтепроводстрой». На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2021 право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО2

Согласно техническому плану здания производственного корпуса от 18.09.2013, составленному МП г. Омска «Омскархитектура» по заказу ОАО «Омскнефтепроводстрой» год завершения строительства здания указан 1976, что не соответствует сведениям из ЕГРН.

ТУ Росимущества в Омской области предоставлен План приватизации треста «Омскнефтепроводстрой» (государственного предприятия), в котором указан производственный корпус жилищно-эксплуатационного участка 1990 года постройки и производственный корпус строительного управления № <...> года постройки, однако схемы с графическим изображением и привязкой на местности указанных объектов, а также иные их характеристики (площадь и другие данные), в данном Плане отсутствуют.

По данным геоинформационной системы «Google Планета Земля» (слой исторические фотографии) на участке с сентября 2011 года по июнь 2012 года осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства с металлическими фермами крыши и опорами стен из железобетонных панелей. Ранее мая 2011 года объекты капитального строительства и иные сооружения (строения) на указанном месте не располагались.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства от 27.12.2021 разрешения в порядке статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ на объект капитального строительства с кадастровым номером № <...> не выдавались.

Фактически ранее расположенный на участке объект незавершенного строительства как объект недвижимости прекратил существование в связи со сносом (частичной разборкой) и представляет собой ограждение (забор) из профилированного листа и железобетонных плит с опорными металлическими столбами.

По информации прокуратуры Советского административного округа города Омска от 26.05.2022 по результатам проведенной проверки в связи с возможными мошенническими действиями неустановленных лиц при регистрации права собственности на указанный объект материалы проверки в порядке ст. 144 УПК РФ направлены в Отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Омску.

На основании изложенного, просил признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...> от 24.05.2021 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>; снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к иску (т. 2, л.д. 187).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1, л.д. 205, т. 4, л.д. 117, 137).

Представители третьих лиц ОАО «Омскнефтепроводстрой», Управления Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технический документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в связи с быстрым принятием решения, третье лицо ОАО «Омскнефтепроводстрой» не воспользовалось своим правом на защиту, не смогло обеспечить явку руководителя и представителей. При рассмотрении дела на было обеспечено проведение правосудия на основе состязательности сторон.

В действиях истца усматриваются признаки злоупотребление правом, так как проверки и судебные претензии к нему, добросовестному приобретателю объекта недвижимости, начались после его обращения в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска для оформления в аренду земельного участка под зданием и около него.

У суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представители третьих лиц ОАО «Омскнефтепроводстрой», Управления Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска, Администрации САО г. Омска, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, ГУ МЧС России по Омской области, ТУ Росимущества в Омской области, БУ «Омский центр кадастровой оценки и технический документации», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области участия не приняли, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5 (по доверенности), просившего об отмене судебного постановления, представителя истца ФИО6 (по доверенности), согласившуюся с решением суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения право собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся по Красноярскому тракту г. Омска, без проведения торгов в аренду сроком на 49 лет. В заявлении указано, что на земельном участке расположено нежилое помещение – производственный корпус с кадастровым номером № <...> (т. 1, л.д. 37).

14.01.2022 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, со ссылкой на то, что в пределах земельного участка расположены, в том числе склад для хранения сыпучих материалов, открытый склад для хранения щебня и песка, площадка для хранения грузового автотранспорта, право собственности на которое отсутствует, нежилое здание производственного корпуса является частично разрушенным, без кровли и перекрытий, схема расположение земельного участка подготовлена без учета сведений кадастрового плана территории (т. 1, л.д. 38-39).

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о проведении проверки территории, расположенной <...> (т. 1, л.д. 40).

Специалистами Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска 30.03.2022 проведено обследование земельного участка площадью 505 кв.м., находящегося в <...>, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка № <...> (т. 1, л.д. 17-32).

Согласно акту обследования земельного участка № <...> от 30.03.2022, участок в занимаемых границах не сформирован, в ЕГРН не учтен, участок расположен в границах территориальной подзоны производственной зоны П-1.1 с учетным номером № <...>. Фактическим пользователем является ФИО1 Участок представляет собой грунтовую территорию частично с усовершенствованным покрытием со снежным покровом. Границы участка по периметру обозначены ограждением из железобетонных плит и профилированного листа. Доступ на участок ограничен запираемыми распашными воротами в указанном ограждении и осуществляется по проезду со стороны Красноярского тракта. Фактически на участке объекты недвижимости отсутствуют. На участке расположены элементы благоустройства - ограждение (забор) из железобетонных плит с опорными металлическими столбами и профилированного листа, некапитальные сооружения из профилированного листа на металлическом каркасе (помещение для охраны, складское помещение, навесы), освещение и осветительное оборудование, скамейки и урны; а также эстакада для осмотра и ремонта автомобилей. На участке осуществляется стоянка легкового автомобиля. Согласно проектной документации по расчету обоснования площади земельного участка, требуемого для размещения производственного корпуса по адресу: <...> от декабря 2021 года № <...> составленного ООО «Архитектор», на участке размещено здание производственного корпуса площадью застройки 505 кв.м, построенное в 1990 году. По сведениям из ЕГРН одноэтажное здание производственного корпуса, площадью 433,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2 введено в эксплуатацию по завершении строительства в 1990 году. На здание производственного корпуса 16.04.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Омскнефтепроводстрой». На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2021 зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО2 Согласно техническому плану здания производственного корпуса от 18.09.2013, составленному Муниципальным предприятием города Омска «Омскархитектура» составленному по заказу ОАО «Омскнефтепроводстрой» год завершения строительства здания указан 1976, что не соответствует сведениям из ЕГРН. ТУ Росимущества 05.03.2022 предоставлен в департамент План приватизации государственного предприятия треста «Омскнефтепроводстрой», в котором указан производственный корпус жилищно-эксплуатационного участка 1990 года постройки и производственный корпус строительного управления № <...> года постройки, однако схемы с графическим изображением и привязкой на местности указанных объектов, а также иные их характеристики (площадь и другие данные), в данном плане отсутствуют. Согласно данным геоинформационной системы «Google Планета Земля» (слой исторические фотографии) на участке с сентября 2011 года по июнь 2012 года осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства с металлическими фермами крыши и опорами стен из железобетонных панелей. Ранее мая 2011 года объекты капитального строительства и иные сооружения строения) на указанном месте не располагались. Фактически ранее расположенный на участке объект незавершенного строительства как объект недвижимости прекратил существование. По информации ДАГ Администрации г. Омска разрешения в порядке статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ на указанный объект капитального строительства не выдавались. Таким образом, у департамента возникло сомнение в законности регистрации права собственности ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО2 на здание производственного цеха. Участок используется ФИО2 для размещения некапитальных сооружений - эстакады для осмотра и ремонта автомобилей и ограждения. Производственная деятельность на Участке на момент обследования не осуществлялась. В соответствии со статьей 52 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым Решением Омского городского Совета 10.12.2008 № 201, хранение автотранспорта (код 4.4) и склад (код 6.9) являются основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны П-1. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указывая, что объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенный <...>, фактически отсутствует, объект недвижимости фактически расположенный на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не является объектом недвижимости с кадастровым номером № <...>, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих создание спорного объекта недвижимости в 1990 году, наличия у продавца ОАО «Омскнефтепроводстрой» прав на спорный объект недвижимости на момент его постановки на кадастровый учет и на момент продажи ответчику, в связи с чем права на объект недвижимости не могли быть переданы ФИО1 Признание отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером № <...> является надлежащим способом защиты прав.

Судебная коллегия признаёт указанные выводы верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и применённым нормам права.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение – производственный корпус с кадастровым номером № <...>, расположенное <...>, площадь 433,5 м., поставлено на кадастровый учет 06.11.2013. Год завершения строительства – 1990. 16.04.2014 зарегистрировано право собственности за ОАО «Омскнефтепроводстрой» на основании плана приватизации ГП трест «Омскнефтепроводстрой», утвержденного Комитетом по управлению имуществом Омской области от 17.06.1994. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2021 право собственности зарегистрировано за ФИО1 24.05.2021. Данные о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (т. 1, л.д. 68, 69, т. 4, л.д. 144).

Земельный участок, в отношении которого ответчик обращался за предварительным согласованием предоставления в аренду, государственная собственность на который не разграничена, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в собственность либо пользование не предоставлялся.

В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2021, заключенном между ОАО «Омскнефтепроводстрой» и ФИО1, сведения о годе постройки здания, введении его в эксплуатацию, отсутствуют (т. 1, л.д. 196-198).

Согласно техническому плану здания, подготовленному 03.10.2013 в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о предоставлении на государственный учет здания по заказу ОАО «Омскнефтепроводстрой», нежилое здание, расположенное <...>, общей площадью 433,5 кв.м., построено (год завершения строительства) – 1976 год, (т. 1, л.д. 73-79). 1976 год постройки здания указан и в декларации об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 78-79).

В техническом паспорте здания, составленном по состоянию на 05.09.2023, в отношении производственного корпуса литера А, расположенного в <...>, инвентарный номер № <...>, общей площадью 468,5 кв.м, год постройки 1976 исправлен вручную на 1990 год (т. 1, л.д. 100-105).

Согласно описанию конструктивных элементов здания и определения износа, стены – металлический каркас, ж/б плиты, искривление горизонтальных и вертикальных линий стен, массовые разрушения плит, ржавчина. Междуэтажные перекрытия, кровля – отсутствует. Массовые разрушения покрытия и основания бетонного пола, массовые прогрессирующие сквозные трещины фундамента (т. 1, л.д. 102).

В материалах реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № <...> имеется кадастровый паспорт от 07.11.2013, в котором указан год постройки – 1976 (т. 1, л.д. 201-202).

Согласно ответу ОАО «Омскнефтепроводстрой» от 11.04.2014 Управлению Росреестра по Омской области нежилое здание с кадастровым номером № <...>, год ввода в эксплуатацию 1990 в плане приватизации значится в Приложении № 1, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, как производственный корпус 1990 год ввода в эксплуатацию. На балансе предприятия в бухгалтерском учете числится под номером 1-40, как производственный корпус 1990 ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 202 оборот).

В плане приватизации государственного предприятия треста «Омскнефтепроводстрой» (приложение № 1 – акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) имеются производственный комплекс Строительного управления № <...>, 1976 года постройки и производственный корпус жилищно-эксплуатационного участка, 1990 года постройки (т. 1, л.д. 110-124). План приватизации был предоставлен ТУ Росимущества в Омской области в полном объеме на основании запроса суда первой инстанции. Однако графические изображения, схемы в плане приватизации отсутствуют.

Ситуационный план расположения земельного участка предприятия к плану приватизации отсутствует и в БУ «Исторический архив Омской области» (т. 1, л.д. 232).

ОАО «Омскнефтепроводстрой» также не представлена техническая документация в отношении объектов – производственных корпусов на момент передачи имущества по плану приватизации.

Таким образом, государственному предприятию трест «Омскнефтепроводстрой» (в настоящее время – ОАО «Омскнефтепроводстрой») на основании плана приватизации было передано два производственных корпуса 1976 года постройки и 1990 года постройки. При этом графическая и техническая документация, в соответствии с которой осуществлялась передача, позволяющая установить фактическое нахождение недвижимого имущества на момент его передачи, отсутствует.

По сведениям геоинформационной системы «Google Планета Земля» (исторические фотографии) на земельном участке, на котором в настоящее время располагается спорный объект, с сентября 2011 года по июнь 2012 года осуществлялось строительство объекта незавершенного строительства с металлическими фермами крыши и опорами стен из железобетонных панелей. До мая 2011 года объекты капитального строительства и иные сооружения или строения не располагались (т. 1, л.д. 24-30).

При этом, разрешения в порядке статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ указанного объекта капитального строительства не выдавались.

Отсутствие технической документации на спорый объект, отсутствие сведений об инвентаризации объекта, ситуационного плана земельного участка приватизируемого предприятия «Омскнефтепроводстрой» на момент постановки объекта на кадастровый учет не позволяло с достоверностью подтвердить год постройки спорного здания, а также его месторасположение на момент строительства, соответственно отсутствовала возможность идентифицировать его со зданием 1990 года постройки «производственный корпус», указанным в плане приватизации предприятия.

На л.д.172 т.4 имеется ответ ГП «Омский центр ТИЗ» об отказе в предоставлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области сведений о спорном объекте до 11.01.1999, с указанием о необходимости обращения заявителя в ГП «Омский центр ТИЗ» за получением указанной информации, необходимой для государственной регистрации права собственности.

Таким образом, регистрация права за ОАО «Омскнефтепроводстврой» была первоначально осуществлена на основании документов, в которых отсутствовали достоверные сведения как по созданию объекта, так и его характеристикам, позволяющим идентифицировать объект.

Об этом свидетельствует и информация о приостановлении государственной регистрации в связи с наличие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами (л.д. 174-175 т.4). При этом, устранение недостатков, препятствующих регистрации права собственности, достигнуто ОАО «Омскнефтепроводстрой» путем внесения сведений о наличии кадастровой (реестровой ошибки) при постановке на кадастровый учет здания, а именно изменении года постройки здания.

С целью установления наличия у спорного объекта признаков объекта недвижимости и его соответствия объекту недвижимости с кадастровым номером № <...>, определением суда на основании ходатайства ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Согласно заключению, подготовленному БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» объект с кадастровым номером № <...>, расположенный <...> обладает признаками капитального строения, имеет прочную связь с землей - прочная связь строения с землей, заглубленный железобетонный фундамент.

Объект с кадастровым номером № <...>, расположенный <...> на момент обследования является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и без нанесения несоразмерного ущерба назначению объекта. Невозможность разборки с последующим переносом и сборкой на новом месте бетонного основания не наносит несоразмерного ущерба назначению объекта. Спорный объект на момент обследования предназначен для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию объекта, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящем на нем сооружениям и оборудованию.

Обследуемый объект, не является объектом капитального строительства и не относится к объектам недвижимости, так как: строение не связано с местностью инженерными сетями отопления, горячего (холодного) водоснабжения, канализации; строение является легковозводимой, сборно-разборной конструкцией, для которой возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и без нанесения несоразмерного ущерба назначения объекта.

При этом экспертом отмечается, что невозможность разборки с последующим переносом и сборкой на новом месте бетонного основания, не наносит несоразмерного ущерба назначению объекта.

Спорный объект на момент обследования предназначен для создания пропускного режима и предотвращения несанкционированного доступа посторонних лиц на территорию объекта, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем сооружениям и оборудованию (т. 3, л.д. 94-107).

Сопоставив фактические границы объекта с кадастровым номером № <...> с границами, сведения о которых учтены в ЕГРН, эксперт пришел к выводу, что имеется несоответствие границ (т. 3, л.д. 71-93).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперты подтвердили выводы своего заключения, в том числе и о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Судом первой инстанции указанное заключение было принято в качестве допустимого доказательства, с чем соглашается коллегия судей, поскольку выполнено экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду ясными, понятными и достоверными. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Таким образом, установлено, что спорный объект не является объектом недвижимости, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, может быть перенесен на другое месте с последующей установкой без нанесения несоразмерного ущерба имуществу.

Исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждено наличие у ОАО «Омскнефтепроводстрой» прав на спорный объект на момент его постановки на кадастровый учет и на момент его продажи ФИО1, следовательно, право собственности ФИО1 не могло быть зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1307-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2109-О, 28.01.2016 № 140-О, 07.07.2016 № 1421-О).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Наличие сведений о несуществующем объекте в ЕГРН с кадастровым номером № <...>, дает ФИО1 исключительное право на заключение договора аренды без соответствующих правовых оснований.

В силу абз. 15 п. 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность. Сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество как недвижимого нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, сомнений в правильности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с быстрым рассмотрением дела третье лицо ОАО «Омскнефтепроводстрой» не воспользовалось своим правом на участие, не смогло обеспечить явку руководителя и представителей, не был соблюден принцип состязательности сторон, отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса.

Настоящее гр.дело находилось на рассмотрении Советского районного суда г. Омска с 15.07.2022, что очевидно, давало ОАО «Омскнефтепроводстрой» возможность направить своего представителя в судебное заседание, либо представить письменный отзыв на иск, а также письменные доказательства. Более того в судебном заседании 29.08.2022 (до оставления искового заявления без рассмотрения) принимали участие директор ОАО «Омскнефтепроводстрой» ФИО7 и представитель по доверенности ФИО8 (т. 2, л.д. 191-192).

ОАО «Омскнефтепроводстрой» апелляционную жалобу на решение суда не подавало, фактически согласившись с судебным постановлением, явку своего представителя в суд второй инстанции не обеспечило, что свидетельствует об отсутствии намерения воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ.

Ответчик также ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Формулировка, используемая в пункте 1 статьи 10 ГК РФ, о заведомом недобросовестном осуществлении гражданских прав и противоправности целей, достигаемых путем злоупотребления правом, предполагает в действиях (бездействии) лица, злоупотребляющего правом, наличия умысла.

К формам злоупотребления правом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ законодатель относит: осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также действия в обход закона.

Злоупотребление правом во всяком случае нарушает чьи-то права или законные интересы, причиняет вред или создает условия для этого.

Вопреки мнению апеллянта, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, по настоящему делу не усматривается, поскольку иск предъявлен Департаментом имущественных отношений в соответствии с предоставленными полномочиями.

Так, в соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. В соответствии с предоставленными полномочиями осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Тот факт, что подаче иска в суд предшествовало обращение ответчика в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, основанием для иных выводов не является, а свидетельствует лишь о том, что после названных действий ФИО1 Департаменту имущественных отношений стало известно о нарушенном праве. При этом, получение таких сведений в связи с обращением заинтересованных лиц, а не в связи с контрольно-надзорными мероприятиями, нормативно-правовому регулированию не противоречит.

В связи с чем довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, подлежит отклонению.

Иных доводов несогласия с принятым решением, ФИО1 в апелляционной жалобе не приводит.

По данному делу правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определил а:

решение Советского районного суда города Омска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023г.