Дело №2-2616/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-001400-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре Золотаревой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 10.04.2015 <***> в размере 529357,77 рублей, из которых основной долг в размере 291985,53 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 08.02.2022 в размере 237372,24 рублей, а также проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.02.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), 08.06.2009, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14494,00 рублей (л.д. 9-13).

Протокольным определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д.216).

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.13).

Ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой корреспонденцией (206, 217-215, 232-234). Однако от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, в почтовое отделение не явились, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ФИО1 и ФИО2 судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

29.08.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2015 между АО Банк «Советский» (далее-Банк) и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <***>, по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере 699130,00 рублей (л.д. 41-42).

Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика автомобиля марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), (ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует), согласно п. 11,24 Индивидуальных условий (л.д.19,41-42,43-46).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий транспортное средство марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), (ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует) передано в залог Банку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 10.04.2015 (л.д.41)

29.05.2021 автомобиль марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), 08.06.2009, год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует) перешел в собственность ФИО2 (л.д. 210).

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств в сумме 699130,00 рублей на расчетный счет ответчика ФИО1 и последующим перечислением денежных средств в размере 595000, 00 рублей на счет продавца автомобиля ФИО2

28.06.2018 произошла уступка права требования от АО Банк «Советский» к Банку АО «АВТОВАЗБАНК» на основании по договора уступки прав (требований) № 01/2018 (л.д.183-189).

25.12.2018 права требования от АО «АВТОВАЗБАНК» уступлены Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.179-181).

В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, а также графика платежей, заемщик возвращает кредит и уплачивают начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 21348,16 рублей 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств, согласно графику погашения кредита (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 41).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 предложения о заключении смешанного договора за ненадлежащее исполнение условий договора несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщиков в виде пенни в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 41).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий ФИО1 осуществлен первоначальный платеж за приобретение автомобиля в размере 105000,00 рублей, в дальнейшем ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2020 году исполнение обязательств по кредитному договору было прекращено (л.д.43-46).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не попускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

17.08.2022 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была направлена претензия в адрес ФИО1, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы основного долга по состоянию на 17.08.2020 в размере 291985,53 рублей и начисленных процентов в размере 120818,27 рублей, однако ответа от ответчика не последовало, задолженность не погашена до настоящего времени (л.д.174-175).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 08.02.2022 у него образовалась задолженность в размере 529357,77 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 237 372,24 рублей, просроченный основной долг в размере 291 985,53 рублей (л.д. 172).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ФИО1 не исполнены кредитные обязательства в полном объеме, требования истца могут быть удовлетворены в том числе за счет обращения взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), 08.06.2009, год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В настощее время собственником автомобиля марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), (ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска 2008, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7 является ФИО2 (л.д.208-210)

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), (ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах установление размера начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание не требуется.

Обращаясь в суд с настоящим иском ГК «Агентство также просит о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 09.02.2022 г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Принимая во внимание обстоятельства того, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), требование о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 494,00 рублей (л.д. 14), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <***> - 13/2152 от 10.04.2015 в размере 529 357, 77 рублей, из которой основной долг в размере 291 985, 53 рублей, проценты за пользованием кредитом по состоянию на 08.02.2022 в размере 237 372, 24 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 27 % готовых, начисленных на сумму основного долга с 09.02.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 автомобиль марки Mazda CX-7 (паспорт транспортного средства (№), (ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) (№), номер двигателя Mazda CX-7, номер шасси отсутствует) путем продажи с публичных торгов;

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 494,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Агентство по страхованию вкладов» расходы за оплату государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.09.2022 года