Дело № 2-2672/2022

22RS0066-01-2022-003337-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило с учетом уточнения взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 744,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,45 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 198 178,38 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащее исполнял условия договора, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ по которому банк уступил цессионарию требования к должнику по кредитному договору.

Поскольку обязательство заемщиком не исполнялось, общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Стороной истца уточнены требования, согласно которым общество просило взыскать с ответчика задолженность в размере 206 744,95 рублей, из которых 147 994,30 рублей – сумма просроченного основного долга, 58 750,65 рублей – сумма просроченных процентов.

В уточненном иске указано, что кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок судебной защиты составляет 3 года, соответственно срок исковой давности по защите - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обратился к мировому судье, срок судебной защиты составлял 2 месяца и 5 дней. В суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать, указывая, что о замене стороны в спорном правоотношении его никто не уведомлял, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату состоявшейся уступки прав требований, все документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, представлены суду в копиях, при этом без предоставления оригиналов установить законность требований невозможно, просил применить срок исковой давности, поскольку на момент предъявления иска от даты последнего платежа срок истек.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), на основании которого ответчику представлены денежные средства в размере 198 178,38 рублей с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно 15-го числа каждого месяца.

Составной и неотъемлемой частью договора являются уведомление о полной стоимости кредита, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился под роспись.

До заключения договора ФИО1 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация о дополнительных расходах по кредиту, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

Банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательство ответчиком не исполнялось надлежаще.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно акту приема-передачи к договору, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано истцу.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела, подтверждает факт оплаты по договору уступки прав требований №/ДРВ.

Согласно условий кредитного договора банк вправе уступить права по договору (пункт 5.4 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО «Управляющая компания Траст».

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии права у банка на уступку требований в отношении ответчика и недоказанность истцом оплаты по договору уступки прав требований опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Не принимаются во внимание доводы ответчика о его не извещении о передаче прав по кредитному договору.

О состоявшейся переуступке прав требования ФИО1 извещен, о чем свидетельствует уведомление, в котором содержится претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Уведомление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие в материалах дела оригиналов или надлежащим образом заверенных копий документов, представленных в обоснование заявленных требований, а также документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание искового заявления, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку исковое заявление подано и подписано представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, выданной с правом на совершение действий по изготовлению выписок из документов и их заверение.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса обращение истца с заявлением о выдаче судебно приказа о взыскании задолженности по кредитному договору свидетельствует о досрочном истребовании всей суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Стороной истца в связи с ходатайством ответчика уточнены требования, так истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности в размере 206 744,95 рублей, из которых 147 994,30 рублей – сумма просроченного основного долга, 58 750,65 рублей – сумма просроченных процентов.В рассматриваемом случае действия общества по обращению в суд с заявлением об увеличении и изменении периода взыскания неисполненного обязательства не являются злоупотреблением правом, поскольку истец таким образом реализовал права, предусмотренные статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, принимая во внимание представленный уточненный иск, суд исходит из следующего.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №).

Положениями п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний добровольный платеж был произведен в августе 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 242 508,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с направлением ООО «Управляющая компания Траст» в суд заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось на 2 месяца и 5 дней.

Учитывая, что истцу было известно о неисполнении заемщиком обязанности по кредитному договору, обратился истец в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) с учетом приостановления течения срока, так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца и 5 дней) срок исковой давности приостанавливался в связи с обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа, поэтому задолженность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца 5дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку по условиям кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца, то по платежам, начиная с подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не является пропущенным, следовательно, задолженность по основному долгу и процентам с указанного времени подлежит взысканию.

Поскольку уточнение требований в ходе рассмотрения дела является правом истца, истцом заявлена ко взысканию задолженность в пределах срока исковой давности, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются во внимание.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по основанному долгу составила - 147 994,30 рублей, по процентам – 72 805,86 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать задолженность по основанному долгу в размере 147 994,30 рублей, задолженность по процентам в размере 58 750,65 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 744,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государсвенная пошлина в размере 2 813 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, судом принятии искового заявления к производству произведен зачет государственной пошлины в размере 2 813 руб., в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом, составила 5 626 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 21 Постановления Пленума Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 267,45 руб., возврат государственной пошлины истцу, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 358,55 руб.

Доводы ответчика о неправомерности требований о включении расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, то есть при повторном обращении в суд с иском после отменены судебного приказа, указанный зачет производится по заявлению плательщика.

Поскольку истец обратился с таким заявлением при подаче иска, судом произведен зачет, при вынесении решения понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 744,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 267,45 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № возвратить ООО «Управляющая компания Траст» уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 358,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише