Апелляционное определение по делу № 2-640/2022 от 28.08.2023

Судья Выродова Е.О. УИД 61RS0050-01-2022-000691-58

дело 33-12352/2023

№ 2-640/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

- по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО7, главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Пролетарского района ФИО8, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

- по апелляционной жалобе ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 октября 2022г. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками ИАА, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Путем подачи заявлений нотариусу сторонами принято наследство и получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом, земельные участки, денежные средства, находящиеся на счетах в банке. Между тем, в состав наследственного имущества также входит сельскохозяйственная техника, правоустанавливающие документы на которую у наследников отсутствуют, в связи с чем нотариусом не выданы свидетельства о праве на данное имущество.

Ссылаясь на достигнутое с ответчиком соглашение о фактическом разделе наследственного имущества, ФИО1 просила суд признать за собой право собственности в порядке наследования на следующие транспортные средства: 2ПТС-4, прицеп, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>; МТЗ 80, трактор 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; Беларус 82.1, трактор, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у, 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; <***>, грузовой самосвал, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 октября 2022г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, как лицами, не привлеченными к участию в деле, подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявители жалобы указывают, что наследодатель являлся главой КФХ, в связи с чем транспортные средства были зарегистрированы на его имя. Настаивают на том, что транспортные средства являются совместной собственностью членов КФХ, которые находились в фактическом пользовании КФХ, хранились на его территории, и использовалось его членами для производства сельскохозяйственной продукции, однако были изъяты сотрудником полиции.

Утверждают о недобросовестности действий сторон настоящего спора, указывая, что истец и ответчик намеренно умолчали о наличии спора с членами КФХ, поскольку в силу ст. 1179 ГК РФ имеют право только на получение компенсации, соразмерно наследуемой им доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

В письменных возражениях ФИО2 опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии от 19 июля 2023г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности, представителя ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности, полагавших требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, объяснения представителя ФИО4, ФИО6, ФИО5 – ФИО11, действующего на основании доверенностей, просившего удовлетворить встречные исковые требования, а в удовлетворении требований ФИО1 – отказать, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством являлся вопрос принадлежности спорного имущества умершему (наследодателю).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Пролетарского района Ростовской области <***> от 5 июня 1997г. зарегистрировано КФХ «Атаман», главой которого являлся наследодатель – ИАА, а предметом спора является сельскохозяйственная техника.

Вместе с тем члены крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, ФИО5, ФИО6, в фактическом владении и пользовании которых находилось спорное имущество, не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что обжалуемое решение затрагивает их права и обязанности.

Соответственно, поскольку обжалуемое решение суда от 17 октября 2022 г. было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, таковое подлежит безусловной отмене.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6, привлеченные судебной коллегией в качестве третьих лиц, обратились с самостоятельными требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности, ссылаясь на то, что они являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся наследодатель ИАА После смерти ИАА на общем собрании членов хозяйства главой КФХ избран ФИО4

Спорная сельскохозяйственная техника приобретена ИАА как главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем является совместным имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и подлежит регистрации за ФИО3 КФХ ФИО4 При этом, ФИО1 не является членом КФХ, поэтому в силу прямого запрета, указанного в ст.1179 ГК РФ, не имеет права претендовать на долю имущества КФХ в порядке наследования, а имеет право только на получение компенсации.

Согласно акту приема-передачи от 12 декабря 2022г. спорное имущество в составе грузовой самосвал марки <***>, трактор, марки Беларус 82.1, трактор, марки МТЗ-80, прицеп, марки 2ПТС-4 было получено представителем ФИО1 – ФИО9 и в настоящий момент ею удерживается. В тот же день в присутствии главы Администрации Ковринского сельского поселения Пролетарского района представителем ФИО1 был вывезен комбайн з/у, марки СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», государственный регистрационный знак <***>. Другой комбайн остался в полевом стане КФХ, поскольку находился в нетранспортабельном виде.

На основании изложенного, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили суд признать за ИП ФИО3 КФХ ФИО4 право собственности на прицеп, марки 2ПТС-4, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; трактор, марки МТЗ-80, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя <***>; комбайн з/у, марки СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя <***>; трактор, марки Беларус 82.1, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя <***>; комбайн з/у, марки СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер двигателя <***>; грузовой самосвал марки <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>. Истребовать из незаконного владения ФИО1 и обязать в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу возвратить ИП ФИО3 КФХ ФИО4 по передаточному акту указанное имущество.

Разрешая по существу заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Исходя из положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 п. 2).

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый порядок наследования имущества любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства, согласно которому после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил статей 253 - 255, 257 - 259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Порядок наследования зависит, в том числе, от того, является наследник участником хозяйства или нет.

Если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается (пункт 2 статьи 1179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество фермерского хозяйства, если соглашением между ними не установлено иное, принадлежит его членам на праве совместной собственности, если только крестьянское (фермерское) хозяйство не создано как юридическое лицо. В таком случае в силу пункта 2 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество принадлежит КФХ на праве собственности.

Действует от имени фермерского хозяйства без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки глава фермерского хозяйства (абзац третий статьи 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Как следует в данном случае из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ИАА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <***>, наследниками которого первой очереди по закону являются супруга ФИО2 и внучка ФИО1 (в порядке представления).

ФИО2 и ФИО1 22.10.2021 обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу МЛН, которой заведено наследственное дело <***>, в рамках которого им выданы свидетельства о праве на наследство, а также о праве собственности на супружескую долю в отношении принадлежавшего наследодателю недвижимого имущества, денежных средств на счетах и вкладах в банке.

Вместе с тем письмом нотариуса <***> от 03.03.2022 ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении зарегистрированных за наследодателем, по сведениям Ростовоблгостехнадзора и ГУ МВД России по Ростовской области, следующих транспортных средств и специальной сельскохозяственной техники:

- прицепа 2ПТС-4,, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>;

- трактора МТЗ 80, 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- комбайна з/у СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- трактора Беларус 82.1,, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- комбайна з/у СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- грузового самосвала <***>, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

При этом в качестве причины невозможности выдать свидетельства о праве на наследство нотариусом указано отсутствие правоустанавливающих документов на перечисленное имущество, зарегистрированное за наследодателем.

В рамках настоящего дела ФИО1 ставит вопрос о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования за ней, поскольку таковое было зарегистрировано за наследодателем, в то время как ФИО2 такие требования признаёт и полагает подлежащими удовлетворению.

Между тем, из материалов дела также следует, что ИАА на момент своей смерти являлся главой КФХ, которое действовало с 1997 года, с ОГРНИП <***>, а после его смерти главой КФХ был зарегистрирован ФИО4 (том № 2, л.д. 80-90), в то время как ФИО5 и ФИО6 являются действующими членами указанного КФХ.

В свою очередь, ни ФИО1, ни ФИО2 членами указанного КФХ не являются.

Из представленных в материалы дела договоров о приобретении и передаточных документов (том № 2, л.д. 39-42, 106-117, 183-193, 207-214) в отношении прицепа 2ПТС-4, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>; трактора МТЗ 80, 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; комбайна з/у СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; трактора Беларус 82.1, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; комбайна з/у СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>, следует, что таковые были приобретены ИАА как главой КФХ.

Факты приобретения спорного имущества именно в собственность КФХ, а не в личную индивидуальную собственность ИАА, истцами по первоначальному иску объективным образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, перечисленные транспортные средства и объекты сельскохозяйственной техники в силу приведенных выше правовых норм не подлежат включению в качестве самостоятельных объектов права в состав наследственного имущества после смерти ИАА, принятого ФИО2 и ФИО1, поскольку являются общей совместной собственностью членов КФХ, главой которого являлся ИАА

Указанный вывод влечет за собой необходимость отказа в соответствующей части иска ФИО1 и удовлетворения встречных исковых требований путем признания за ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (ОГРНИП <***>) права собственности на следующее движимое имущество: прицеп 2ПТС-4, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>; трактор МТЗ 80, 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; комбайн з/у СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; трактор Беларус 82.1, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; комбайн з/у СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает наличия оснований права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

В данном случае из материалов дела и объяснений представителей сторон следует, что трактор МТЗ 80, 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; трактор Беларус 82.1, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; комбайн з/у СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***> находятся в фактическом владении и пользовании ФИО1 в отсутствие у неё права собственности на перечисленное имущество и оснований для его удержания, в связи с чем таковые подлежат передаче ФИО1 титульному собственнику ИП ФИО3 КФХ ФИО4

При этом, руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для совершения указанных действий – в течение в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Требования об истребовании у ФИО1 прицепа 2ПТС-4, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***> судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из объяснений представителей сторон следует, что названный прицеп во владение и пользование ФИО1 не поступил, поскольку фактически не был передан ей во исполнение решения суда по настоящему делу, признанного подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принадлежности грузового самосвала <***>, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, судебная коллегия исходит из того, что названное транспортное средство, по сведениям ГИБДД, числиться зарегистрированным за ИАА без указания на то, что таковое приобретено им как главой КФХ.

Какие-либо достоверные доказательства приобретения самосвала в общую совместную собственность КФХ, а не в личную индивидуальную собственность ИАА, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования не представлены, в то время как единственно представленный договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИАА как покупателем и АЮП как продавцом, представляет собой незаверенную копию, которая к тому же не содержит подписей от имени покупателя, в связи с чем названный документ оценивается судебной коллегией критически и не принимается во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что грузовой самосвал <***>, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> являлся именно личной собственностью ИАА, в связи с чем право собственности на таковой в порядке наследования может быть признано за ФИО1, с учётом позиции второго наследника первой очереди по этому вопросу, что влечет за собой необходимость отказа в удовлетворении встречных исковых требований в этой части.

Позицию ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО4 не является главой, а ФИО5, ФИО6 не являются членами КФХ, которое до момента своей смерти возглавлял ИАА, судебная коллегия оценивает критически, поскольку из материалов дела следует, что МИФНС № 19 по Ростовской области именно ФИО4 в настоящее время зарегистрирован главой КФХ с ОГРНИП <***>, которое до момента своей смерти возглавлял ИАА (том № 2, л.д. 80), в то время как указанная регистрационная запись на момент вынесения настоящего апелляционного определения не признана недействительной и не отменена.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что отказ в признании права собственности ФИО1 на перечисленные выше 2ПТС-4, прицеп, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>; МТЗ 80, трактор 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; Беларус 82.1, трактор, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>; СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у, 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>, не лишает ФИО1 и ФИО2 возможности реализовать свои наследственные права после смерти ИАА в ином порядке -предусмотренном ст. 1179 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 17 октября 2022г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт: серия <***>) право собственности на <***>, грузовой самосвал, 2008 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, третьи лица нотариус Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО7, главный государственный инженер-инспектор гостехнадзора Пролетарского района ФИО8, о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать за ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (ОГРНИП <***>) право собственности на следующее движимое имущество:

- 2ПТС-4, прицеп, 1992 года выпуска, цвет зеленый, государственный регистрационный знак <***>;

- МТЗ 80, трактор 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- СК-5МЭ-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у 2007 года выпуска, цвет яркая зелень государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- Беларус 82.1, трактор, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- СК-5М-1 «НИВА-ЭФФЕКТ», комбайн з/у, 2007 года выпуска, цвет яркая зелень, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт: серия <***>) в пользу ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (ОГРНИП <***>):

- МТЗ 80, трактор 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- Беларус 82.1, трактор, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

Обязать ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт: серия <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ИП ФИО3 КФХ ФИО4 (ОГРНИП <***>) по акту приема-передачи:

- МТЗ 80, трактор 1987 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

- Беларус 82.1, трактор, 2015 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак <***>, № двигателя <***>;

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО3 КФХ ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023г.