Решение по делу № 2А-9174/2022 от 14.12.2022 - о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

КОПИЯ

Дело № 2а-9174/2022

УИД 86RS0004-01-2022-010167-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 14 декабря 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кима А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой Н.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, в котором указала, что она является собственником изолированного жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ через Филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в <адрес> на согласование в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с приложением всех необходимых в соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ. Считает принятое решение незаконным, поскольку оно противоречит п. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ.

Административный истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании заявления, поданного через Филиал АУ «Многофункциональный центр Югры» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в иске, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> в суд не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменный отзыв, согласно которому требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой орган, уполномоченный рассматривать подобные заявления. Порядок согласования переустройства и перепланировки установлен Жилищным кодексом РФ. Частью 1 ст. 132 Конституции РФ определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Статьей 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Таким образом, решение вопроса о согласовании переустройства и перепланировки в многоквартирных домах относится к исключительной компетенции Администрации <адрес> и не относится к полномочиям суда. Возложение судом обязанности по согласованию перепланировки нарушает положения законодательства. Верным путем является указание в качестве способа восстановления прав и интересов заявителя возложения обязанности по повторному рассмотрению заявления истца. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Наличие согласия собственников помещения в многоквартирном доме в данном случае не имеет значения, так как согласно положениям ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Представленная документация не свидетельствует о том, что переустройство невозможно без присоединения общего имущества. Учитывая изложенное в соответствии с представленной документацией, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ истцу было отказано в согласовании перепланировки.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца и ее представителя, изучив представленный отзыв и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры общей площадью 59,5 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом АУ «Многофункциональный центр Югры» в <адрес>, административный истец обратился за получением услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (Сургут)», предоставив следующие документы: паспорт гражданина РФ; Выписка из ЕГРН; Перепланировка квартиры; согласие на обработку и передачу персональных данных третьему лицу; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; запрос о предоставлении услуги.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения было отказано. Принимая названное решение, административный ответчик сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ и пришел к выводу об отказе в согласовании перепланировки в соответствии с представленной документацией по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) указано, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перечень необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме документов изложен в части 2 названной статьи и включает в себя:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 данного Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (п. 2 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ).

Из представленной рабочей документации по перепланировке <адрес> следует, что административный истец планирует провести перепланировку своего жилого помещения, увеличив его площадь путем присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме – коридора и кладовой.

Учитывая положения ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, административный истец получил разрешение на такое присоединение, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выполнив тем самым требования пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Как видно из рабочей документации, планируемое административным истцом увеличение жилого помещения должно осуществляться за счет присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, без которого цель перепланировки достигнута быть не может.

Отказывая в согласовании перепланировки жилого помещения, административный ответчик сослался на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ в соответствии с представленной документацией, при этом какие конкретно несоответствия проекта перепланировки требованиям законодательства не конкретизировал, лишив заявителя возможности во внесудебном порядке устранить выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признать решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о понуждении административного ответчика выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, не может быть удовлетворено судом, поскольку вопрос о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения находится в ведении органа местного самоуправления, что следует из ст. 26 ЖК РФ, и суд не может подменять данный орган.

Между тем, отменяя оспариваемое решение, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки изолированного жилого помещения, обязании выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «28» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2а-9174/2022 УИД 86RS0004-01-2022-010167-21 Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Н.Н. Булатова