Дело № 67RS0003-01-2019-002347-02

производство № 2-4057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Рожковой Н.В.,

при секретаре Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.05.2012 между Банком и ответчиком заключен договор № 97054264 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчику 12.05.2012 Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 50 000 руб., с уплатой процентов в размере 28 % годовых и на имя ответчика открыт счет карты №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств, а также совершались покупки за счет предоставляемого Банком кредита. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчик не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с нарушениями условий договора по состоянию на 13.06.2019 сумма задолженности составляет 95 242 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также в возврат государственной пошлины 3 057 руб. 27 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать (л.д. 76).

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2012 между Банком и ответчиком заключен договор № 97054264 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 06.05.2012 (л.д. 13-17), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 18-21, 39-50), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета карты № с лимитом денежных средств в размере 50 000 руб. под 28 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности. Получение карты подтверждается распиской заемщика (л.д. 12).

В период с 24.05.2012 по 24.10.2014 ответчиком со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 28-34).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 242 руб. 27 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 11.05.2015 (л.д. 25-27).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была.

В силу п. 16 Тарифного плана за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 13.06.2019 равна 95 242 руб. 27 коп., из которых: 75 608 руб. 09 коп. – задолженность по основному долгу; 14 034 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 5 600 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 5-8).

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из п. 1.35 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что расчетный период, это период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого Расчетного периода по договору является дата открытия Банком Счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода (л.д. 40).

Минимальный платеж, согласно п. 1.28 указанных Условий, это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (л.д. 40).

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается с момента нарушения права кредитора с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счета № за период с 24.05.2012 по 13.06.2019, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком последний раз – 24.10.2014 в размере 1 800 руб., то есть были учтены в расчетном периоде с 12.10.2014 по 11.11.2014 (л.д. 7, л.д. 34).

Следующий платеж должен был быть произведен не позднее 11.12.2014, соответственно, принимая во внимание невнесение ответчиком платежей по кредиту, о нарушении своего права Банку стало известно с 12.12.2014.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 12.12.2014 и истекал по данному платежу 12.12.2017.

Заключительное требование сформировано и выставлено ответчику 12.04.2015 с датой оплаты задолженности до 11.05.2015 (л.д. 25).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк русский Стандарт» обратилось 26.11.2018, который был отменен определением от 09.01.2019 (л.д. 11).

Между тем, факт выдачи 26.11.2018 судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и его отмены в связи с поступлением возражений должника течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами трёхлетнего срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова