УИД 77RS0019-02-2022-018015-10
Дело № 2-1440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2023 по иску фио к ООО «Давыдов и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Давыдов и партнеры» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № ВА-Б-301221/1 от 30.12.2021, № ВА 08/22 от 26.01.2022, № ЮА-Б-140622/2 от 14.06.2022, взыскании денежных средств по договорам в размере сумма, неустойки в размере сумма, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, согласно которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ. Как указывает истец, обязательства по оплате стоимости услуг по заключенным между сторонами договорам ею были выполнены, ответчик обязательства по оказанию услуг в полном объеме не выполнил. Истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенных между сторонами договоров и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Давыдов и партнеры» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2021 истец фио обратилась к ответчику за оказанием ей юридических услуг.
30.12.2021 ответчиком ООО «Давыдов и партнеры» истцу фио оказана бесплатная (первичная) юридическая консультация, что подтверждается представленным актом от 30.12.2021, подписанным сторонами.
30.12.2021 между ООО «Давыдов и партнеры» и фио был заключен договор-счет на оказание юридических услуг № ВА-Б-3012221/01, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги – составление проекта претензии.
Стоимость договора составила сумма и была оплачена истцом в день заключения договора, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
04.01.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг ВА-Б-301221/1.
Согласно акту от 04.01.2022 заказчик фио приняла услуги, оказанные исполнителем ООО "Давыдов и партнеры» в полном объеме.
Факт оказания услуг в рамках договора от 30.12.2021 подтверждается также претензией, составленной ответчиком и подписанной истцом фио при подписании акта – 04.01.2022.
Судом установлено, что 26.01.2022 между фио и ООО «Давыдов и партнеры» заключен договор возмездного оказания услуг № ВА 08/22.
Целью заключения договора явилось оказание помощи в решении вопроса о расторжении договора с ПК «Крафт Финанс» № 6д-к/кв от 18.06.2021 и возврате денежных средств.
Стоимость услуг составила сумма, оплачена истцом в полном объеме.
В рамках исполнения обязательств по договору от 26.01.2022 ответчиком выполнены работы, предусмотренные условиями договора, а также составлен проект искового заявления в интересах истца фио, который принят истцом, что следует из ее собственноручной подписи на проекте искового заявления. Также проект искового заявления, подписанный истцом, содержит сведения о выполнении в полном объеме юридических услуг в рамках договора № ВА 08/22 от 26.01.2022 и отсутствии претензий к исполнителю со стороны фио
Кроме того, 01.02.2022 сторонами подписан акт об оказании юридических услуг по договору № ВА 08/22 от 26.01.2022, которым стороны подтвердили, что юридические услуги оказаны в полном объеме.
Судом установлено, что 14.06.2022 между сторонами подписан договор на оказание юридических услуг ЮА-Б-140622/1, согласно условиям которого исполнитель обязался составить проект апелляционной жалобы.
Стоимость услуг составила сумма Оплачена истцом в полном объеме.
Ответчиком условия договора выполнены, что подтверждается проектом апелляционной жалобы, составленной в интересах фио Указанный проект был получен истцом 15.06.2022, что следует из собственноручной подписи фио на документе, кроме того, 15.06.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому заказчик приняла оказанные услуг, претензий не имеет.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель вправе возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснила истец в судебном заседании и следует из искового заявления, юридические услуги, определенные договором, ответчиком в полном объеме оказаны не были.
Вместе с тем, данные доводы опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Ответчиком представлены документы, подтверждающие исполнение условий вышеуказанных договоров, представлены акты приема-передачи оказанных услуг, которые подписаны заказчиком без каких-либо возражений.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по оспариваемым договорам ООО «Давыдов и партнеры» были выполнены, юридические услуги ответчиком истцу оказаны в полном объеме, акты выполненных работ между сторонами подписаны, в связи с чем, оснований для расторжения заключенных договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств в размере сумма (20 000 + 75 000 + 39 000) не имеется.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с оплатой его участия в судебном заседании (судодень) в размере сумма, а также по оплате почтовых и транспортных расходов, суд полагает их подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 14.06.2022 истец обратилась к ответчику с просьбой оказать ей юридическую услугу, а именно, представлять ее интересы в Московском городском суде при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 08.06.2022 по делу№ 2-4864/2022.
Между истцом и ответчиком заключен договор оферты № ЮА-Б-140622/2 от 14.06.2022, по которому истцом оплачено ответчику сумма за один судодень сумма
Как указывает истец, ответчик в суде апелляционной инстанции не участвовал, что представитель ответчика не оспаривала, пояснив, что истец не сообщила представителю исполнителя дату судебного заседания в Московском городском суде.
Таким образом, поскольку услуга ответчиком истцу в рамках заключенного договора № ЮА-Б-140622/2 оказана не была, оплаченные денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также подлежат взысканию оплаченные истцом транспортные и почтовые расходы в общей сумме сумма, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения данных расходов в интересах истца при выполнении условий заключенных договоров.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Давыдов и партнеры» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные выдан МП № 1 ОУФМС России по адрес по адрес 18.11.2017) денежные средства, оплаченные по договору оферты на оказание юридических услуг ЮА-Б-140622/2 от 14.06.2022 в размере сумма, денежные средства, внесенные в счет оплаты транспортных и почтовых расходов – в размере сумма, неустойку – сумма, штраф – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Давыдов и партнеры» в доход бюджета адрес государственную пошлину – сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио