Решение по делу № 2А-1423/2025 от 07.05.2025 - о признании незаконным и отмене постановления от <дата> №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Дело № 2а-1423/2025

УИД 49RS0001-01-2025-002310-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО5,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Жилсервис», административных ответчиков должностных лиц Магаданского ГОСП № ФИО2, ФИО3, ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, представителя заинтересованного лица прокуратуры <адрес>,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Магаданское ГОСП №) ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом Магаданского ГОСП № ФИО2 возбуждено исполнительное производство о возложении на ООО «Жилсервис» обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение разрушения козырьков над входами в первый и третий подъезды многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Административный истец выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на положение норм действующего законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отмечает, что после получения ДД.ММ.ГГГГ Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Магаданского ГОСП № подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в Магаданский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Магаданский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что ООО «Жилсервис» не уклонялось от исполнения решения суда, о чем неоднократно уведомлялся судебный пристав-исполнитель.

Административный истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Обществом заключен договор подряда с ИП ФИО6, срок выполнения работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление от ИП ФИО6 о невозможности исполнения договора подряда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор подряда с ООО «ПромСтрой» со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление от ООО «ПромСтрой» о продлении срока окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор подряда был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор подряда с ИП ФИО7 со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии погодных условий и температуры наружного воздуха, позволяющих выполнение работ в соответствии со строительными нормами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в полном объеме.

Административный истец отмечает, что у ООО «Жилсервис» имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который, с учетом изложенных выше фактов, являлся заведомо недостаточным.

Общество считает, что в связи с исполнением исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для установления нового срока для исполнений требований исполнительного документа, ООО «Жилсервис» принимало все зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Полагает, что незаконное взыскание исполнительского сбора приводит к необоснованным финансовым санкциям Общества, являющегося управляющей организацией, и в свою очередь социально значимым предприятием, предоставляющим услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, и тем самым, нарушает права и законные интересы ООО «Жилсервис».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; освободить ООО «Жилсервис» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав Магаданского ГОСП № ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО1, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор <адрес>.

Извещенные надлежащим образом участники процесса: представитель административного истца ООО «Жилсервис», административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № ФИО2, ФИО3, ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО2 в связи с нахождением в очередном отпуске просила суд отложить судебное разбирательство.

Суд, учитывая короткие сроки рассмотрения административного дела, то обстоятельство, что явка административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 судом не признана обязательной, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела является постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление ООО «Жилсервис» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 92 КАС РФ, предусматривающих правила исчисления сроков, свидетельствуют о том, что административным истцом ООО «Жилсервис» не пропущен установленный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Жилсервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить устранение разрушения козырьков над входами в первый и третий подъезды многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> на основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №, который явился основанием для принятия ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Следует отметить, что исполнительный документ на принудительное исполнение решения суда выдан после истечения срока, установленного решением суда, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ООО «Жилсервис» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в размере 50 000 руб.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм действующего законодательства свидетельствует о том, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения.

Согласно входящему штампу в адрес ООО «Жилсервис» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом суду представлены доказательства обращения Обществом ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и о том, что Общество ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Магаданского ГОСП № заявление об отложении до ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Жилсервис» о предоставлении отсрочки исполнения решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что выходом по адресу: <адрес> установлено неисполнение требований исполнительного документа, козырьки подъездов не отремонтированы.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ должником ООО «Жилсервис» в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 направлено письмо б/н с фотоотчетом, в котором Общество сообщает о выполнении работ по устранению разрушения козырьков над входами в первый и третий подъезды МКД № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ООО «Жилсервис» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о выполнении работ по устранению разрушения козырьков над входами в первый и третий подъезды МКД № по <адрес> в <адрес> исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В подтверждение доводов о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, Обществом к административному исковому заявлению приложена копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Жилсервис» с ИП ФИО6, по выполнению работ ремонта козырьков входной группы подъездов № и № многоквартирного <адрес> в <адрес>, копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении данного договора подряда по соглашению сторон; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО «Жилсервис» с ООО «ПромСтрой» на выполнение названных выше работ; копия соглашения о расторжении данного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по взаимному соглашению сторон; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Жилсервис» и ИП ФИО7 о выполнении указанных выше работ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона, не установлено, равно как не установлено, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, на него незаконно возложена та или иная обязанность, следовательно, административные исковые требования ООО «Жилсервис» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

ООО «Жилсервис» не представил и суду доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне его контроля и объективно свидетельствующих об отсутствии его вины, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора.

Однако, как указано выше на момент рассмотрения дела судом Обществом исполнены требования исполнительного документа и исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание степень вины должника, учитывая действия, которые были совершены должником во исполнение требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, определив его в размере 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, определив его в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль