05RS0№-54

Дело №а-327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2025 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности и поручения налогового органа на списание денежных средств с банковского счета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности и поручения налогового органа на списание денежных средств с банковского счета.

В обоснование административного иска указывает, что согласно регистрационным данным органов ГИБДД являлся собственником автомобиля марки TOYOTA PRADO 2010 года выпуска, зарегистрированного в <адрес>, VIN- код №.

Вступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты пресечения автомобиля за пределы государственной границы Российской Федерации) прекращена регистрация принадлежащего административному истцу вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о списании денежных средств за транспортный налог в размере 29 011, 40 рублей на основании поручения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом решения налогового органа о взыскании, а также поручения налогового органа на списание денежных средства.

Просит суд признать незаконными решение и поручение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Управление Федеральной службы по <адрес> аннулировать (списать) начисленную задолженность по транспортному налогу на TOYOTA PRADO 2010 года выпуска, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, возражений относительно административного искового заявления не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело.

Административным истцом перед судом поставлены требования о признании незаконными решения и поручения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Федеральной службы по <адрес> аннулировать (списать) начисленную задолженность по транспортному налогу на TOYOTA PRADO 2010 года выпуска, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст. ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту).

Судом установлено, что административным истцом не было получено налоговое уведомление о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу, а также налогового решения об уплате задолженности. В связи с этим, налоговый орган не имел возможности взыскания денежных средств по транспортному налогу в размере 29 011, 40 рублей.

В соответствии с п. 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики- физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно подпункту 9 1 статьи 32 НК РФ обязанностью налоговых органов, является направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате задолженности.

В силу подпункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ решение доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае невозможности передачи решения о взыскании указанными способами оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечению шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган не имел возможности взыскания с административного истца денежных средств за уплату транспортного налога в размере 29 011, 40 рублей, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Списание задолженности по налогу влечет за собой списание пени по указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, то считает необходимым взыскать с УФНС по РД расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07.10.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании решения налогового органа о взыскании задолженности и поручения налогового органа на списание денежных средств с банковского счета- удовлетворить.

Признать незаконным решение налогового органа о взыскании и поручение налогового органа на списание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> аннулировать (списать) начисленную задолженность по транспортному налогу, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.