УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

01 августа 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ***. Денежные средства в размере ***. выданы ФИО1 через кассу офиса банка, а денежные средства в размере ***. по распоряжению заемщика перечислены банком на оплату дополнительных услуг – для оплаты страхового взноса на личное страхование, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в размере *** а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в устной форме ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме, подтвердил, что последний платеж по кредитному договору должен был быть <дата>, ранее в судебном заседании пояснил, что просрочки по кредиту начались у него с 2015 года.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ***

Из представленного истцом первоначального графика платежей, согласованного сторонами при заключении кредитного договора *** следует, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком <дата> в размере ***., что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, общий срок исковой давности истекает <дата>.

<дата> истцом в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере ***., расходов по уплате госпошлины в размере ***., а всего – ***. Определением судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен.

При этом само заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес мирового судьи – <дата>, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, что подтверждается печатью на почтовом конверте.

Данный период с <дата> по <дата> прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что впервые за судебной защитой своего нарушенного права ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в судебно-приказном порядке только <дата>, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности, с учетом согласованных сторонами дат погашения задолженности по графику платежей, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, составляла более шести месяцев, в связи с чем, оснований для удлинения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что общий срок исковой давности истекал – <дата>, также принимая во внимание, что период с <дата> по <дата> прерывает течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с учетом срока действия судебного приказа срок исковой давности даже по последнему платежу истек <дата>.

Настоящее исковое заявление направлено в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес> <дата>, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца применены меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 69719,31 руб.

Суд, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии необходимости обеспечения иска в дальнейшем и считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

Решение10.08.2022