Решение по делу № 2-4491/2024 от 10.06.2025 - о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» о защите прав потребителей.

<№>

64RS0<№>-39

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А., при секретаре Силантьевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <№> на установку натяжного потолка с использованием своих материалов, на сумму 155200 руб. В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установлению натяжного потолка с использованием своих материалов на объекте, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Дата начала выполнения монтажных работ <Дата> Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, однако заказчиком нарушены условия договора в части отказа оплаты второго платежа и условия договора об окончательном расчете после подписания акта, за фактически выполненные объемы работ.

Работа по установке натяжного потолка состоит из двух этапов, в связи с чем, согласно акту приёмки выполненных работ, ответчик оплатил истцу сумму в размере 85000 руб. за первый этап работ -<Дата> Остаток суммы в размере 70200 руб., за выполненные работы за второй этап, после их завершения, по настоящее время не оплачено. <Дата> в адрес ответчика направлено требование, исполнить условие договора <№> и оплатить остаток суммы в размере 70200 руб., в добровольном порядке, однако требования остались без удовлетворения, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд. В соответствии с п. 7.2. договора в случае необоснованной задержки платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму неустойки в размере 6458 руб.40 коп. (70200 х 0.1% ) = 70 руб. 20 коп. в день х 91 дней, начиная с <Дата> - <Дата> по день подачи искового заявления в суд, далее по 70 руб. 20 коп. в день по фактическое исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 68077,783 руб., неустойку в размере 6458,40 руб., далее по 70 руб. 20 коп. в день по фактическое исполнение решение суда, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 264,54 руб., а также 298,20 руб.

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» со встречными исковыми требованиями о защите прав потребителей.

Обосновывая свои требования следующим, что в соответствии с п. 1.1. договора подряда <№> от 10.07.2024г. ООО «Супер-Потолок» приняло на себя обязательство выполнить работы, составляющие предмет данного договора, в течение 20 рабочих дней, то есть не позднее 09.08.2024г. При этом по смыслу п. 5.2. договора окончательный расчет должен быть произведен ею в день подписания сторонами акта приема- передачи выполненных работ, то есть после полного выполнения ООО «Супер-Потолок» работ с надлежащим качеством. Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы <№> от 31.03.2025г. (стр. 27 заключения эксперта), в настоящий момент работы, составляющие предмет договора подряда <№> от 10.07.2024г. ООО «Супер-Потолок» в полном объеме с надлежащим качеством не выполнены, а именно, в натяжном потолке в помещении кухни над подвесным шкафом имеется дефект в виде складки, в связи с чем по состоянию на 12.05.2025г. у нее отсутствует обязанность по произведению с ООО «Супер-Потолок» окончательного расчета по договору подряда <№> от 10.07.2024г.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. <№> «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказании услуги) потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). По состоянию на 12.05.2025г. срок выполнения работ, составляющих предмет договора подряда <№> от 10.07.2024г., ООО «Супер-Потолок» нарушен на 275 дней, в связи с чем она вправе требовать от ООО «Супер-Потолок» уплаты неустойки (пени) в размере общей цены договора - 149 400 руб. Как следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы <№> от 31.03.2025г. (стр. 26 заключения эксперта), в помещениях спальни, кухни, прихожей и санузла между стеной и конструкцией потолка выявлены зазоры различной ширины от 4 до 7,5 мм, а также наличие локальных участков не плотно прилегающего полотна к профилю. То есть имеется неравномерная ширина зазора, которая создает эффект наличия «волны» вдоль стены, что отражается на эстетических качествах произведенных работ. По мнению эксперта, это обстоятельство не является недостатком выполненных работ, поскольку ширина вышеуказанных зазоров нормативно не регламентирована. Очевидно, что любой потребитель, заказывающий услугу по установке натяжных потолков, рассчитывает, что потолок будет выглядеть эстетично, без видимых геометрических отклонений. Даже если согласится с выводом эксперта, что наличие «волны» вдоль стены является допустимой особенностью конструкции, очевидно, что о такой особенности потребителя необходимо предупреждать до заключения соответствующего договора, тем более, что допрошенный в судебном заседании, эксперт подтвердил, что выровнять вышеуказанные зазоры и устранить «волну» технически невозможно. При заключении договора подряда <№> от 10.07.2024г. она не была предупреждена ООО «Супер-Потолок» о вышеуказанных обстоятельствах. В противном случае она бы, безусловно, отказалась от его заключения.

Учитывая изложенное просила суд в удовлетворении первоначального иска ООО «Супер-Потолок» отказать. Расторгнуть договор подряда <№> от 10.07.2024г., заключенный между ООО «Супер-Потолок» и ФИО2. Взыскать с ООО «Супер-Потолок» в пользу ФИО3 предварительную оплату по договору подряда <№> от 10.07.2024г. в размере 85 000 руб. Взыскать с ООО «Супер-Потолок» в пользу ФИО3 неустойку (пеню) за нарушение срок выполнения работ, составляющих предмет договора подряда <№> от 10.07.2024г., в размере 149 400 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Супер-Потолок» ФИО4 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил снизить размер неустойки, размер штрафа. Просил установить астрент в размер 1% от стоимости товара в день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического возврата.

В судебное заседание ФИО2 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить в полном объеме, просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Допрошенный в судебном заседании <Дата> эксперт ФИО5 пояснил, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указал, в частности, что он провел анализ данных, указанных в договоре текстовых и схематичных, которые были представлены, площади помещения, где проводилась работа по натяжному потолку. Сравнительный характер обязанности и предмета договора подрядчика и заказчика. Исполнителя и сравнительный анализ схем по геометрическим параметрам площади. Они полностью соответствуют той площади, которая указана в приложениях и соответствует условиям договора. Отметил, что в условиях договора достаточно мало прописано информации технического свойства, которая бы подлежала анализу, поэтому сравнивать особо было не с чем. На момент проведения осмотра помещения кухни был выявлен дефект в виде складок, который характеризуется именно производственным дефектом при выполнении работ по монтажу данного полотна, наиболее вероятно при перегреве определенного участка, этот дефект является видимым, но устранимым и незначительным. Для его устранения необходимо произвести работы ремонтного характера по натяжению, вырезание данного участка и натяжению полотна. Стоимость работ 2122, 27 рублей без учета материала, поскольку материал остается. Существует дефект эстетического характера, который к сожалению, не отражается никаким образом в нормативно-технической документации, таких параметров нет. Вдоль периметра помещения есть небольшая волнистость в виде закрепленного профиля между полотном и профилем. Такие параметры не прописаны, это эстетическое свойство, на функционал не влияет. Фотографии приложены, на фото с линейкой это эстетического характера. Если прислониться и присмотреться видна небольшая волнистость вдоль стены. Складка находится где шкаф кухонный. Эта волнистость не заметна, только если просматривать эти участки вдоль стены. Предположил, что это связано с внутренней отделкой и качеством применения, характером производства работ, человеческий фактор. Стены гипсокартонные с профилем металлическим и при монтаже пластикового профиля в каких то местах чуть передавили саморез, чуть отпустили. Этот регулятор уровня прислонения и просверливания профиля он сыграл свою роль. Предположил, что очень сложно было бы сделать ровно, с учетом того, что гипсокартонная поверхность достаточно гибкая и сам профиль тоже пластиковый - гибкий. Это дефект работы, тех кто монтировал потолок. Пластиковый профиль – это то, куда заправляется полотно, планка с выемками. Металлические более жесткие, пластиковые проще. Этот профиль, в основном по практике рынка, заказывают изготовления потолка «под ключ» уже с профилем. Заказчик выбирает, ему предлагают как правило варианты. Каждый из вариантов не говорит о том, что что-то хуже, просто по стоимости разное. Пластик дешевле. Качество не должно страдать. Сделать ровно можно, но это зависит от человека, который монтирует, от его опыта. Нормативной технической документацией не регламентировано профильность и монтаж, есть рекомендации по устройству тех или иных профилей, на пластиковые профили ее немного, также на момент проведения осмотра доступ непосредственно к монтажу профиля нам не был предоставлен, только фотографии, да, там было три самореза, но это не говорит о качестве притяжения, возможно они промахнулись мимо профиля. Профиль плотно к стене не прилегает, возможно для эстетического характера он должен прилегать, но нет норматива насколько он должен прилегать, не с чем сравнивать.Сравнивать не с чем. Нет норматива эстетики. Необходимо на стадии договора обговорить такие вещи и прописать их в договоре точно и конкретно, с приложением фотографий то, что хочет заказчик. Экспертам не предоставили фотографии образцов, не с чем было сравнивать. В нормативах нет категоризированных параметров ширины и длины, есть только в источниках производителей работ, но при сопоставлении этого материала, некоторые материалы используются только с металлическим профилем и там прописано количество зазора между стеной и профилем 6 мм. максимальный. Недостатки больше эстетического характера, поскольку потолок носит назначение эстетического характера, нарушения технического характера были бы ярко видны. Недостаток в виде волны можно убрать только демонтажем, необходимо снять профиль.

Допрошенный в судебном заседании <Дата> эксперт ФИО6 пояснила, что подтверждает всё, что указано в экспертном заключении. Указала, в частности, что были выявлены дефекты, скорее эстетического характера, не материалов, а самой конструкции натяжного потолка. Например, была складка, она была видна, а также неравномерный зазор между стеной. Мы проводили замеры, это всё отображено в экспертизе. Если смотреть, то конечно видно, что они не абсолютно ровные. Кому-то сразу бросится в глаза, а кто-то даже голову не поднимает. Ее субъективное мнение неравномерность видна, если подойти к стене и смотреть вверх, видно где-то поуже, где-то пошире. Так как потолок является теневым, где-то контраст он подчеркивает это.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, экспертов, оценив доказательства в их совокупности, в частности, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула):

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (пп. 2. 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.22,23 вышеназванного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления. За нарушение этого срока продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда изготовителем нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п.1 ст. 20 Закона Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 2, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения 4 требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Требования Истца об устранении недостатков товара не были удовлетворены в установленные сроки.

Установлено, и не оспаривается участниками процесса, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда <№> на установку натяжного потолка с использованием своих материалов, на сумму 155200 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по установлению натяжного потолка с использованием своих материалов на объекте, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Дата начала выполнения монтажных работ <Дата>

Работа по установке натяжного потолка состоит из двух этапов, в связи с чем, согласно акту приёмки выполненных работ, ответчик оплатил истцу сумму в размере 85000 руб. за первый этап работ -<Дата>

Остаток суммы в размере 70200 руб., за выполненные работы за второй этап, после их завершения, по настоящее время не оплачено. <Дата> в адрес ответчика направлено требование, исполнить условие договора <№> и оплатить остаток суммы в размере 70200 руб., в добровольном порядке, однако требования остались без удовлетворения, в связи с чем, возникла необходимость обратиться в суд.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае необоснованной задержки платежей подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.7.4 договора в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы вправе требовать устранение недостатков.

<Дата> ФИО2 обратилась к ООО «Супер-Потолок» с претензией, в которой, указывая на недостаток в товаре, уведомляла о возврате произведенной ей оплаты по договору подряда и отказе от исполнения договора.

Указанная претензия была получена ООО «Супер-Потолок» <Дата>

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РусЭксперт » от <Дата> натяжной потолок, сопутствующие его установлению материалы, установленные в квартире по адресу: г. <адрес> произведенные работы соответствуют условиям договора подряда от <Дата> <№>, приложениям к договору. На момент проведения осмотра в натяжном полотне в помещении кухни, над подвесным шкафом имеется дефект в виде складки, наиболее вероятно, связанный с выполнением работ по натяжению полотна и его прогреву. Выявленный дефект является явным, т.к. наблюдается визуально, малозначительным (несущественным), т.к. несет эстетический характер, и устранимым, путем проведения работ по локальному нагреву и расправлению складок. В результате проведенного исследования установлено, что учитывая функциональные, эстетические, эксплуатационные свойства, натяжного потолка,

его возможно использовать по прямому назначению, угроза безопасности при использовании отсутствует, а выявленный дефект несет эстетическое значение. Выявленный дефект в виде складки в работе по устройству натяжного потолка является устранимым (несущественным). Стоимость работ по устранению дефекта в виде складки путем локального прогрева и распрямления складки в помещении кухни в квартире по адресу<адрес> составляет: 2 122 рубля 27 коп (Две тысячи сто двадцать два рубля, 27 коп.) Расчетное время выполнения работ путем локального прогрева и распрямления складки в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, составляет 2,12697 человеко-часов, что при 8-ми часовом рабочем дне при 5-й рабочей неделе составляет - 1 день. Выполненные работы по устройству натяжного потолка не соответствуют требованиям п. 7.8.2, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в части наличия складки в помещении кухни. Проведение лабораторных испытаний, позволяющих установить соответствие материалов, используемых при изготовлении спорного натяжного

потолка требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТУ и т.п.) не представляется возможным вследствие невозможности идентификации экспертами материалов, используемых при изготовлении натяжного потолка, а также непредставления технической документации на них. Однако, важно отметить, что выявленные дефекты натяжного потолка не связаны (не находятся в причинно-следственной (связи)/с качеством применяемых материалов, а являются следствием произведенных работ по монтажу натяжного потолка.

Заключение судебной экспертизы является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, составлено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок осуществления подобного рода экспертиз, и с использованием научно-исследовательской литературы компетентным лицом, имеющим специальное образование в исследуемой области и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в приобретенном истцом товаре имелся недостаток, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору подряда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Супер-Потолок» 85000 руб., а также отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Супер-Потолок» к ФИО2

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.»

Согласно п. 5 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" « В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласност. 22 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Поскольку требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков не были устранены в установленный законом срок, в силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с <Дата> по <Дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснениям в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное стороной ответчика мотивированное требование о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ее размер является завышенным, исходя из стоимости работ, а также последствий нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, за период с <Дата> по <Дата> на 0,2% определив размер неустойки за указанный период в сумме (149400*0.2%*213) = 63644,40 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, принципы разумности, справедливости, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

С учетом требований принципа пропорциональности с ответчика ООО «Супер-Потолок» подлежат взысканию расходы на судебное исследование в сумме 110000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения судебного исследования является завышенной, суду представлено не было.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому истец обязан возвратить продавцу товар в полной комплектации.

Согласно ч. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В ч. 3 ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом изложенного суд обязует общество с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» за свой счет и своими силами демонтировать и вывезти товар (натяжной потолок, направляющие, полотно, строительные материалы и другие материалы, используемые при его установки) в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

Также суд обязует ФИО1 не препятствовать и предоставить обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» возможность демонтировать и вывезти товар (натяжной потолок, направляющие, полотно, строительные материалы и другие материалы, используемые при его установки).

Исходя из вышеуказанного, основываясь на принципах справедливости, соразмерности, суд считает необходимым в случае неисполнения обязательств ФИО1 по возврату товара взыскать в пользу общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части, в случае создания препятствий обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» по осуществлению действий по демонтажу и возврату товара.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» (ИНН <данные изъяты> в связи с расторжением договора подряда <№> от <Дата>, в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму, уплаченную по договору подряда в размере 85000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с <Дата> по <Дата> в размере 63644,40 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» отказать.

Товар – натяжной потолок и комплектующие материалы подлежат возврату обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок».

Возложить на общество с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» обязанность за свой счет и своими силами демонтировать и вывезти товар в течении 30 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения обязательств ФИО1 по возврату товара - натяжного потолка и комплектующих материалов в виде создания препятствий обществу с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» по осуществлению действий по демонтажу и вывозу товара взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Супер-Потолок» в пользу ООО «РусЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко