Дело № ***

УИД № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 ноября 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

потерпевшего

К.А.В.

подсудимого

ФИО4

защитника

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **.**.** года рождения, уроженца д. ***, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка **.**.** г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, ***, судимого:

- 11.02.2021 Железногорским городским судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 04.06.2021 мировым судьей судебного участка №386 района Северное Медведково г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 12.12.2022 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18.00 час. до 19.00 час. 29 июля 2023 года подсудимый вместе со своими знакомыми М.Р.И. и С.Н.А. шли по тротуару мимо автосервиса К.А.В., расположенного по адресу: <...>, напротив въезда в который был припаркован автомобиль Опель Виваро, г.р.з. О732 УВ 46, принадлежащий потерпевшему. Подойдя к указанному автомобилю, ФИО4 через стекло двери увидел на переднем пассажирском сиденье сумку К.А.В. Предполагая, что в ней может находиться ценное имущество и денежные средства, подсудимый решил их тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, не посвящая в свои преступные намерения М.Р.И. и С.Н.А. и не вступая с ними в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО4 отстал от них, убедился, что поблизости с ним больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, после чего открыл незапертую водительскую дверь автомобиля Опель Виваро и забрал сумку потерпевшего. В ней находились принадлежащие К.А.В. денежные средства в размере 53000 рублей, а также не представляющие ценности для последнего наушники «Xiaomi» в кейсе, ключи, обложка для паспорта, чехол для банковских карт, банковские карты, и документы К.А.В.: паспорт гражданина РФ серия/№ ***, страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № *** водительское удостоверение № ***. Затем подсудимый с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им в своих личных целях, причинив К.А.В. с учетом его материального положения на момент хищения значительный ущерб в размере 53000 рублей.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимый при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, имеются достаточные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности (л.д. 142-144), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 191), не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно участковым и удовлетворительно главой муниципального образования (л.д. 139, 141).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, будет способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного положения и материальное положения его семьи, суд считает возможным достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания у суда отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле, а паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение имя К.А.В., 6 банковских карт, 9 ключей от дверных замков, брелок от подъезда, мужская сумка – оставлению в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принуди-тельными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО4 следующие ограничения: не менять место жительства, пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Железногорск и Железногорский район Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО4 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить осужденному самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр, за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде ограничения свободы – с момента отбытия принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ, либо признания его злостным нарушителем порядка и условий принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1